Апелляционное постановление № 22-1351/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-44/2023

Судья – Чабан И.А. Дело №22-1351/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

подсудимого ...........5-...........1

адвоката, в защиту ...........5-...........1 ФИО2

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

подсудимого ...........22

адвоката, в защиту ...........22 ФИО3

предоставившего удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

подсудимого ...........25

адвоката, в защиту ...........25 ФИО4

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

подсудимого ...........23

адвоката, в защиту ...........23 ФИО4

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

подсудимой ...........24

адвоката, в защиту ...........24 ФИО4

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

потерпевших ...........8, ...........9, ...........10,

...........11, ...........12, ...........13,

...........14, ...........15, ...........16,

...........17, ...........18

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........19, в защиту подсудимого ...........5-...........1, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2023 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ...........5-...........1 о передаче уголовного дела в Советский районный суд г.Краснодара.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........19, выслушав мнения подсудимых ...........5-...........1, ...........22, ...........25, ...........23 и ...........24, а также действующих в их защиту адвокатов ...........19, ...........6 и ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив территориальную подсудность уголовного дела, направив его для рассмотрения в Советский районный суд ............, а также мнения прокурора ...........4 и потерпевших ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, полагавших необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........19 без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........5-...........1, ...........22, ...........23, ...........24 и ...........25, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу подсудимым ...........5-...........1 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара, поскольку последний прием денег КПК «Сберегательный Союз» от потерпевшей ...........17 состоялся на территории Карасунского округа г.Краснодар.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства подсудимого о направлении уголовного дела по подсудности отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........19, в защиту подсудимого ...........5-...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и направить уголовное дело для рассмотрения в Советский районный суд г.Краснодара. Указывает, что последний прием денег от пайщика КПК «Сберегательный Союз», признанной потерпевшей по уголовному делу, состоялся по адресу: ............. Кроме того, уголовное дело в отношении ...........20, выделенное в отдельное производство, также было рассмотрено Советским районным судом г.Краснодара.

Изучив выделенные материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката ...........19, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

При этом ч.3 ст.32 УПК РФ предусмотрено, что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производстве Октябрьского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело в отношении ...........5-...........1, ...........22, ...........23, ...........24 и ...........25, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Доводы подсудимого ...........5-...........1 и действующего в его защиту адвоката ...........19 о необходимости направления уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара сводятся к тому, что, по их мнению, моментом окончания преступления является факт внесения .......... потерпевшей ...........21 денежных средств в одну из касс КПК «Сберегательный союз», расположенную по адресу: ............

Суд первой инстанции, рассматривая заявленное ходатайство, принял во внимание обстоятельства вмененного подсудимым преступления и с учетом требований уголовно-процессуального закона сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения и направлении уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара.

Судом первой инстанции верно отмечено, что органом предварительного следствия подсудимым вменяется совершение преступления и после внесения потерпевшей ...........21 денежных средств, поскольку их преступная деятельность была пресечена ...........

Изложенные в постановлении суда основания, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ...........5-...........1 и мотивы принятого решения, основаны на законе, при этом в полной мере были учтены все значимые обстоятельства, для правильного разрешения дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В целом доводы апелляционной жалобы адвоката ...........19 направлены на переоценку обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы адвоката ...........19

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ...........5-...........1 о передаче уголовного дела по подсудности – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак