Решение № 2-1235/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-1235/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1235/2018

Категория 2.200


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Южный», третье лицо – ФИО5, о признании права и понуждении совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать правление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Южный» (далее – СНТСН «Южный) заключить с ФИО4 договор на водоснабжение городской водой участка №43 Товарищества собственников недвижимости «Березка», предоставить возможность врезки в водопроводную ветку, проходящую по Садоводческому некоммерческому товарищества собственников недвижимости «Южный», построенную, в том числе за счет средств ФИО4 (как нового кредитора по договору цессии от 09 октября 2016 года).

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка № 43, расположенного в границах землепользования ТСН «Березка», на основании договора купли-продажи от 26 марта 2015 года, заключенного ею с ФИО5. Продавец участка ФИО5, являясь ассоциированным членом СНТСН «Южный», получил право на подключение к сети городского водопровода, проходящего по территории СНТСН «Южный», которая была построена и введена в эксплуатацию, в том числе за счет его денежных взносов в сумме 7500,00 грн. 25.04.2015 года истец обратилась с заявлением к ответчику о разрешении на подключение к водопроводу, на которое ответчик ответил отказом. Истец обращалась в суд о признании отказа незаконным и предоставлении возможности подключения к водопроводу. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 29 декабря 2015 года по делу № 2-2672/2015 в данном иске отказано. 09 октября 2016 года между Пискуном А.С. и ФИО4 был заключен договор об уступке прав требования к СНТСН «Южный» на подключение к водопроводу и пользование им, которые возникли у Пискуна А.С. на основании уплаты им целевых взносов на проведение водопровода. 22 октября 2016 года ФИО4 обратилась с заявлением к правлению СНТСН «Южный», в котором известила о состоявшейся уступке прав требования и просила заключить с ней договор на водоснабжение ее участка. Ответа на указанное заявление СНТСН «Южный» не направил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по тем основаниям, что договор цессии между Пискуном А.С. и ФИО4 ничтожен, денежные средства Пискуна А.С. так и не были использованы и могут быть возвращены.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что истцу ФИО4 на основании свидетельства о государственной регистрации права, на праве собственности принадлежит земельный участок № 43 в границах землепользования ТСН «Березка» в Гагаринском районе города Севастополя. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 26 марта 2015 года между Пискуном А.С. и ФИО4

Из квитанций № 27 от 25.01.2013 и №24 от 27.05.2013 следует, что СТ «Южный» принято от Пискуна А.С. в качестве целевого взноса на проведение городского водопровода 7500 гривен как от ассоциированного члена товарищества.

Из реестра потребителей воды СНТСН «Южный» следует, что среди потребителей отсутствуют ФИО4 и ФИО5

25 апреля 2015 года ФИО4 обратилась с заявлением на имя председателя СНТСН «Южный» о заключении договора на водоснабжение участка № 43 в ТСН «Березка» и предоставлении возможности подключения к водопроводу в связи с тем, что предыдущим владельцем указанного участка Пискуном А.С. был оплачен целевой взнос в СТ «Южный» на проведение городского водопровода и водопровод введен в эксплуатацию.

09 октября 2016 года между Пискуном А.С. и ФИО4 заключен договор об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли все права (требования) к СНТСН «Южный» на подключение к водопроводу и пользование им, которые возникли у Пискуна А.С. на основании уплаты им целевых взносов на строительство водопровода.

22 октября 2016 года ФИО4 обратилась с заявлением к правлению СНТСН «Южный», в котором известила о состоявшейся уступке прав требования и с требованием заключить с ней договор на водоснабжение (разрешить врезку в систему водопровода) принадлежащего ей и находящейся в непосредственной близости с границами СНТСН «Южный» участка № 43 ТСН «Березка».

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как усматривается из материалов дела, прежний собственник вышеуказанного земельного участка – Писку А.С. являлся ассоциированным членом СНТСН «Южный», с которым непосредственно граничит территория земельного участка №43. Приобретение Пискуном А.С. статуса ассоциированного члена СНСТН «Южный» связано с его участием в строительстве водопровода, проходящего по территории этого товарищества в целях обеспечения водой, принадлежащего Пискуну А.С. земельного участка, находящегося за пределами землепользования ответчика.

Ранее принятыми судебными решениями установлен факт наличия между Пискуном А.С. и СНТСН «Южный» правоотношений, вытекающих не только из корпоративных правоотношений, связанных с правовым статусом Пискуна А.С. как ассоциированного члена СНТСН «Южный», но и правоотношений, вытекающих из договора участия в строительстве водопровода, являющихся обязательственными правоотношениями.

Из отношений ассоциированного членства следуют права и обязанности ассоциированных членов товарищества и самого товарищества, касающиеся вопросов управления, использования, определения расходов на эксплуатацию общего имущества, ремонта и других. Но обязанность СНТСН «Южный» подключить участок №43 ТСН «Березка» к водопроводу следует из исполненного ранее собственником этого участка обязательства по уплате взноса на выполнение работ по строительству водопровода, установленного факта создания водопровода и отсутствия данных о расторжении договора участия в строительстве водопровода.

В соответствии с пунктом 5.5. Устава СНТСН «Южный» ассоциированный член Товарищества - это физическое лицо, владеющее садовым участком вне границ Товарищества, оплатившее вступительный взнос, совершившее целевой взнос на создание совместной собственности общего пользования Товарищества, принятое в ассоциированные члены Общим собранием Товарищества, оплатившее целевой взнос на обеспечение эксплуатации имущества общего пользования, потребленную электроэнергию, воду, потери на линии, пользующееся правом решающего голоса только по вопросам общего пользования в Товариществе, в создании которого он принимал участие. Судьба ассоциированного членства следует судьбе земельного участка.

Из приведенного положения Устава не следует, что прекращение корпоративных правоотношений (отношений, вытекающих из ассоциированного членства) влечет прекращение правоотношений по поводу использования общего имущества бывшим членом товарищества - в случае, если бывший член товарищества продолжает владеть земельным участком. Напротив, п.6.1 Устава говорит о праве члена товарищества добровольно выходить из Товарищества для ведения садоводства в индивидуальном порядке, с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования по тарифам, не превышающим платежи для членов Товарищества.

Учитывая изложенное, равным образом, то обстоятельство, что ФИО4 (новый собственник участка, который предполагалось подключить к водопроводу при решении вопроса о его строительстве), не вступила в ассоциированные члены СНТСН «Южный», само по себе не может ограничивать ее в реализации прав в отношении общего имущества, созданного, в том числе, за счет вклада, внесенного прежним собственником ее земельного участка.

Участие граждан в садоводческом товариществе строится на добровольных началах. Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, закрепленный в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не прекращает своего действия и в отношении ассоциированных членов товариществ, несмотря на то, что названным Федеральным законом не предусмотрена подобная форма участия граждан в товариществе.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Севастопольского городского суда от 04.04.2018, которым были отменены ранее принятые решения суда по настоящему гражданскому иску.

Таким образом, учитывая что действия ответчика привели к несоразмерному ограничению прав истца в отношении общего имущества, созданного за счет объединения финансовых усилий членов СНТСН «Южный», в том числе, Пискуна А.С., бывшего собственника земельного участка истца, передавшего ей право (требование) к СНТСН «Южный» на подключение к водопроводу и пользование им, суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика при этом противоречат установленным судом обстоятельствам, не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Обязать правление Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Южный» заключить с ФИО4 договор на водоснабжение городской водой участка №43 Товарищества собственников недвижимости «Березка», предоставить возможность врезки в водопроводную ветку, проходящую по Садоводческому некоммерческому товарищества собственников недвижимости «Южный», построенную, в том числе за счет средств ФИО4 (как нового кредитора по договору цессии от 09 октября 2016 года).

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Южный» в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2018.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>