Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1235/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: истца – Костромы Н.Г., представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора аренды и возмещении убытков. С учетом уточнений просит: взыскать с ответчика ФИО4 денежную сумму в размере 260 000,00 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 дополнительные расходы по ремонту помещения в размере 79 315,12 рублей. Взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно договору, арендодатель обязуется передать помещение по акту приема- передачи в течении 3-х дней с даты подписания договора. Во исполнения условий, указанных в договоре, истец передала ответчику денежные средства в размере 260 000,00 рублей в счет аренды помещения, однако ответчиком не выполнены ремонтные работы в полном объеме и акт приема-передачи помещения не подписан, т.е. срок неисполнения обязательств ответчиком составляет более четырех месяцев, при этом в устном порядке имела место договоренность о сроках проведения ремонтных работ в течении месяца с момента подписания договора, в связи с чем истец не могла пользоваться помещением.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО3 понесенных убытков в размере 123 870, 00 руб.

Встречные требования обоснованы тем, что истец (арендодатель) понес убытки в связи с отказом ответчика по встречному исковому заявлению подписать акт приема-передачи помещения, ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) и ее представитель требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении с учетом уточнения суммы взыскания. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) поддержал требования встречного искового заявления в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении требований Костромы Н.Г. просил отказать.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, встречные требования – не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ года между Костромой Н.Г. и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Пунктом 2.1 договора установлено, что Арендодатель обязуется передать помещение по акту приема-передачи в течении 3-х дней с даты подписания договора. Срок аренды исчисляется с даты подписания такого акта приема-передачи на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 3.3 договора, Арендатор - при подписании договора единоразово оплачивает последний месяц аренды в размере 40 000,00 руб. и арендную плату за 5 первых месяцев в размере 200 000,00 руб., которые арендодатель использует в качестве стоимости ремонта помещения.

Во исполнение условий, указанных в договоре, истец ФИО3 передала ФИО4 денежные средства в размере 260 000,00 руб., что подтверждается расписками: от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 40 000,00 руб.; от 21.08.2017 года на сумму 120 000,00 руб.; от 09.10.2017 года на сумму 70 000,00 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 30 000,00 руб. Денежные средства приняты в счет арендной платы.

В трехдневный срок с даты подписания Договора акт приема-передачи подписан не был, поскольку в помещении проводился ремонт.

О готовности передачи помещения по акту приема-передачи по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 уведомил Кострому Н.Г. в письме от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в помещении были обнаружены недостатки, о чем ФИО3 сообщила ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 от Костромы Н.Г. получено уведомление о расторжении Договора аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из условий договора, помещение передается в аренду с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи помещения между сторонами подписан не был. Плата за аренду помещения внесена наперед, а Арендатор указанным помещение не пользовался, в связи с чем, истцу по первоначальному иску подлежит возврату сумма в размере 260 000, 00 руб.

Требования Костромы Н.Г. о взыскании с ФИО4 понесенных дополнительных расходов на ремонт помещения в размере 79 315, 12 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости в подтверждение данных расходов.

Относительно требований ФИО4 о взыскании понесенным им убытков (упущенной выгоды), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.

ФИО4, предъявляя требования к Костроме Н.Г. ссылается на то, что срок аренды помещения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, а договор аренды расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно упущенная выгода ФИО4 составляет 123 870, 00 руб. (по 40 000, 00 руб. за каждый из трех месяцев и 3 870, 00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

В соответствии с частью первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца по встречному исковому заявлению о причинении ему убытков в виде упущенной выгоды, поскольку ФИО4 не подтверждено совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным Костромой Н.Г. нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Как указано ранее, помещение передается в аренду с даты подписания акта приема-передачи, который сторонами подписан не был. Отказ в подписании акта в материалы дела не представлен.

Кроме того, ФИО4 не представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что спорное помещение было отремонтировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года было пригодно для его использования, в том числе и для передачи в аренду.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию подлежат судебные расходы с ФИО4 в пользу ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с ФИО3 в доход бюджета города Севастополя – не оплаченные при подаче заявления об увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Севастополя в размере 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко