Решение № 12-27/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело №12-27/2017 ....


Р Е Ш Е Н И Е

«10» марта 2017 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев жалобу

ФИО1, ....

на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 03.02.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 03.02.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он 01 июля 2016 года, управляя на 45 км автодороги Суоярви - Юстозеро Суоярвского района р. Карелия транспортным средством - автомобилем ...., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, за что ему было определено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой с целью его отмены, мотивируя тем, что он не употреблял спиртные напитки непосредственно после ДТП, о том, что ФИО3 получил какие-либо телесные повреждения он узнал только от сотрудников полиции, то есть через 12 часов. Просит постановление от 03.02.2017 отменить, производство по делу прекратить, поскольку его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было проведено сотрудником ГИБДД лишь через 12 часов после съезда его автомобиля с проезжей части дороги.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, прося суд отменить указанное постановление.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив в соответствии со ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные доводы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с абз. 4 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 3 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 10 ПА № 032782 от 01.07.2016 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, составленным уполномоченным на то лицом и оформленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения. При этом, ФИО1 под роспись разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копию протокола ФИО1, согласно его подписи, получил. При этом, каких-либо замечаний по содержанию данного протокола ФИО1 не сделано (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 10 ОУ 011492 от 01.07.2016, составленным в присутствии двух понятых, с которым ФИО1 ознакомлен и получил копию, о чем имеется его личная подпись (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №10 АО 005428 от 01.07.2016, на основании которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,04 мг/л, в котором зафиксировано наличие у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С данным актом и результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписями и записью в акте освидетельствования и на бумажном носителе с результатами замера концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.3, 4),

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Суоярвскому району ФИО4 от 01 июля 2016 года, из которого следует, что 01 июля 2016 года в 13 часов 55 минут получено сообщение от фельдшера ФИО5 о том, что оказана медпомощь ФИО3, пострадавшему в ДТП (л.д.13);

- объяснением ФИО5, являющейся фельдшером ФАП п.Лахколампи от 01 июля 2016 года, согласно которому около 13 часов 30 минут со слов ФИО6 ей стало известно, что ФИО3 попал в ДТП и ему плохо. Осмотрев его, она поняла, что у ФИО3 перелом ключицы и вызвала скорую помощь (л.д.14-15);

- объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО1 от 01 июля 2016 года (л.д.16-17, 18-19, 22-23);

- объяснением ФИО3 от 01.07.2016, согласно которому рано утром 01 июля 2016 года он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля .... под управлением ФИО1, который не справился с управлением, в результате чего автомашина заехала в речку, а он ударился правым плечом об сидение. Впоследствии его родственница вызвала ему скорую помощь (л.д.20-21);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля .... от 01 июля 2016 года, составленному в присутствии ФИО1 и понятых, без каких-либо замечаний и заявлений. При осмотре автомобиля обнаружены внешние повреждения: сломан задний бампер с правой стороны, царапины на заднем правом фонаре, царапины на правом заднем крыле, трещина на переднем бампере с левой стороны, сломан задний правый дифлектор (л.д.24-25);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 01 июля 2016 года, с которой ФИО1, согласно его подписи был согласен, не сделав никаких замечаний по ней, составленной также в присутствии двух понятых (л.д.26-27);

- актом судебно-медицинского исследования №209/МД от 02 ноября 2016 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью 01 июля 2016 года установлен .... вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д.29-31);

- постановлением Суоярвского районного суда РК от 07 декабря 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, за то, что 01 июля 2016 года в 05 час. 00 мин. на 45 км-420 м. автодороги Суоярви-Юстозеро совершил ДТП, повлекшее причинение потерпевшему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести (л.д.51-52).

Указанные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований абз.4 п.2.7 ПДД РФ и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку всех доказательств по делу. Представленные по делу доказательства в их совокупности являлись для мирового судьи достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в силу чего, мировой судья, правильно пришел к выводу о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии понятых, с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог предвидеть наступления каких-либо вредных последствий в силу того, что пассажиры после съезда автомобиля в реку не заявляли ему о каких-либо телесных повреждениях, мировой судья правильно посчитал несостоятельными в силу того, что, согласно абз.4 ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) и п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием (ДТП) понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что по сути ФИО1 не опровергал, указывая лишь на то, что никто из пассажиров при ДТП о своих телесных повреждениях не заявлял.

При рассмотрении жалобы ФИО1, не отрицая съезда с дороги в речку, при котором автомобилю были причинены технические повреждения, по сути, признавал факт ДТП. В указанных обстоятельствах, в условиях ДТП, не освобождало ФИО1 от обязанности соблюдать требования п. 2.7 ПДД РФ о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. При этом, размер ущерба при ДТП юридического значения не имеет и на квалификацию водителя не влияет.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, приведенные в обжалуемом судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому правовых оснований, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 03.02.20167 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Александров и Александровского района Владимирской области от 03 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Парфенов

....

....

....