Решение № 72-641/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 72-641/2025

УИД 59RS0003-01-2025-001193-74

судья Сирина Е.Г.

дело № 72-641/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 2 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Поварницыной Л.М. на постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 10.03.2025, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.05.2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кировского района города Перми от 10.03.2025 № ** общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (далее - ООО «УК «ЮКОМ», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.05.2025 № 12-80/2025 указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника Поварницыной Л.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «УК «ЮКОМ» Поварницына Л.М. просит указанные акты отменить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УК «ЮКОМ», защитник Поварницына Л.М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) размещение на фасадах зданий, строений, сооружений вывесок, и (или) рекламных конструкций, и (или) архитектурно-художественной подсветки, и (или) указателей с наименованием улицы и номера здания, строения, сооружения и (или) изменение архитектурных элементов фасада здания, строения, сооружения и (или) архитектурного решения фасада здания, строения, сооружения не в соответствии с требованиями к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила благоустройства территории города Перми), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Пунктом 11.4.2.1 Правил благоустройства территории города Перми предусмотрено, что на фасаде каждого здания, независимо от назначения и формы собственности, за исключением случаев, указанных в настоящем подпункте, должны быть установлены указатели с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), в ом числе материал и цвет: на металлической или пластиковой табличке синего цвета стандарта R-(0), G-(20), В-(120) (RAL - 5005) размещается в белом цвете шрифтом стандарта Times New Roman, Arial, Helvetica (Bold), Permian слово "улица" или подобное слово: "проспект", "переулок" и т.д., а также наименование улицы, номер дома (здания);

Размещение указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), а также указателей номеров квартир, расположенных в подъезде многоквартирного дома, обеспечивают организации, осуществляющие содержание дома (здания), при их отсутствии - владельцы таких домов (зданий) или помещений, расположенных в них.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «УК «ЮКОМ» к административной ответственности по статье 6.8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужил выявленный 10.02.2025 в 11 часов 04 минуты в ходе мониторинга содержания территории Кировского района города Перми специалистами муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми» факт размещения указателя с наименованием улицы и номером дома не в соответствии с цветовым решением на фасаде здания по адресу: ****, что является нарушением пункта 11.4.2.1 Правил благоустройства территории города Перми.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.02.2025 № **, актом осмотра территории Кировского района города Перми от 10.02.2025 с фотоматериалом, иными материалами дела.

Выявленные нарушения надлежащим образом зафиксированы при обследовании территории, в том числе путем фотографирования.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены коллегиальным органом, судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины ООО «УК «ЮКОМ» в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований пункта 11.4.2.1 Правил благоустройства территории города Перми и подтверждающих принятие всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения в материалах дела не представлено.

Выводы административного органа и судьи районного суда о том, что в действиях ООО «УК «ЮКОМ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», являются правильными.

Правильность выводов коллегиального органа и судьи районного суда о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», сомнений не вызывает.

Фактическое устранение нарушения ООО «УК «ЮКОМ» на момент составления протокола на квалификацию совершенного деяния не влияет и не являются основанием для освобождения ООО «УК «ЮКОМ» от административной ответственности, поскольку в случае совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ООО«УК «ЮКОМ» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применение положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией статьи 6.8.2 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов жалоба законного представителя ООО «УК «ЮКОМ» не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого правонарушения и наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Вместе с тем, совершенное ООО «УК «ЮКОМ» административное правонарушение малозначительным не является с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Отсутствие умысла на причинение какого-либо вреда и доказательств причинения действиями общества реального ущерба или существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в момент совершения правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 6.8.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований Правил благоустройства.

Наличие на здании трех указателей с наименованием улицы и номером дома в соответствии с пунктом 11.4.2.1 Правил благоустройства территории города Перми, а также факт последующего демонтажа таблички, несоответствующей требованиям пункта 11.4.2.1 Правил благоустройства территории города Перми, не свидетельствуют об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО «УК «ЮКОМ» от административной ответственности судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ООО «УК «ЮКОМ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ЮКОМ» допущено не было.

С учетом изложенного, основания для отмены решения судьи районного суда, постановления административной комиссии отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 10.03.2025, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.05.2025 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» Поварницыной Л.М. - без удовлетворения.

Судья – подпись