Приговор № 1-321/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-321/2021

Дело № 1-321/2021

78RS0014-01-2021-002160-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника ФИО3 – адвоката Козлова Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-321/2021 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, по настоящему делу содержащегося под стражей с 10.09.2020, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее <данные изъяты>, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ФИО2: №, № и № (вклады «Управляй»), оборотной валютой которых является рубль РФ, открытых в дополнительном офисе Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и банковского счета № (вклад «Сберегательный счет»), оборотной валютой которого является доллар США, открытого в дополнительном офисе Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, используя свой мобильной телефон «Хонор», на который установил мобильное приложение «Сбербанк онлайн», куда ввел данные ФИО2 и получил, таким образом, доступ ко всем счетам, открытым на имя ФИО2

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил операции по переводу денежных средств со счетов вкладов «Управляй» и вклада «Сберегательный счет» на банковские счета №, № и №, открытые на имя ФИО2, с которых осуществил перечисления денежных средств на свою карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к счету №, открытому на его (ФИО3) имя в дополнительном офисе Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитил с банковских счетов ФИО2: №, №, № и №, денежные средства на общую сумму 1 990 163 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - протокол принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО2, в соответствии с котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которым тайно похитил с ее банковских счетов денежные средства путем перевода денежных средств на свою банковскую карту, ущерб для нее значительный;

/т.1 л.д. 19/

показания потерпевшей ФИО2, в соответствии с которыми на ее имя в Сбербанке России заведены три банковских счета, два из них рублевые, один долларовый. Сберегательные книжки она хранила дома. На долларовым счете у нее было 30 000 долларов США, на одном из рублевых счетов у нее на ДД.ММ.ГГГГ находилось 865 000 рублей, на другом рублевом счете на ДД.ММ.ГГГГ у нее находилась сумма в размере 1 300 976 рублей. До указанных периодов снятий с данных счетов не было.

ДД.ММ.ГГГГ она производила снятие со второго рублевого счета на сумму 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было снять крупную сумму денег на командировку мужу. Когда она пришла в банк то, обнаружила, что со счетов имеются списания денежных средств, которые она не производила.

Она вернулась домой, и переговорила с подсудимым, который рассказал, что он ставит большие ставки на игровой тотализатор, а так же делал крупные покупки в своих интересах. Так как она не знала, как рассказать мужу о случившемся, то искала выход из сложившейся ситуации, а именно на ФИО3 зарегистрирована квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Было найдено физическое лицо – ФИО6, которая была готова под залог квартиры одолжить им 1 800 000 рублей под 30 процентов. Денежные средства должны были передаваться в 2 этапа. Первый платеж был ДД.ММ.ГГГГ и за вычетом всех расходов они получили на руки 766 000 рублей, которые она положила на новый счет в «Сбербанке». Второй платеж должен был быть после наложения ограничения на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ей звонили по данному поводу и ДД.ММ.ГГГГ они должны были встретиться для передачи денег, но встречи не произошло, так как ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств ФИО3 узнал ФИО7 Также ФИО3 снял деньги и со счета, на который она положила деньги от залога квартиры.

После осмотра выписок о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено, что ФИО3 в общей сложности перевел с банковских счетов №, №, № № открытых на имя потерпевшей, деньги в сумме 1 990 163 рубля, ущерб для нее значительный, так как она не работает, ее и детей содержит муж;

/т.1 л.д. 29-31, 36-38, 39-40/

иной документ - ответ из ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0138716931, в соответствии с которым предоставлены сведения о счетах ФИО2 с приложением на CD-R диске;

/т.1 л.д.78-80/

иной документ - ответ из ПАО «Сбербанк» исх. № ЗНО0138716911, в соответствии с которым предоставлены сведения о счетах ФИО3 с приложением на CD-R диске;

/т.1 л.д.82/

протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым с участием потерпевшей произведен осмотр выписок о движении денежных средств по счетам потерпевшей и подсудимого, где прослеживается, что подсудимый со счетов, открытых на имя потерпевшей, перевел на свою карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1 990 163 рубля;

/т.1 л.д. 83-100/

показания свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми на имя ФИО2 в «Сбербанке России» открыты три банковских счета: два из них рублевые, один долларовый, сберегательные книжки хранились дома, приложения «Сбербанк онлайн» у нее на мобильном телефоне нет.

Данные по счетам проверялись нечасто, по мере надобности, на долларовом счете находилось 30 000 долларов США. На одном рублевом счете на ДД.ММ.ГГГГ находилось 865 000 рублей. До этого периода времени снятия денежных средств не было. На другом рублевом счете на ДД.ММ.ГГГГ находилась сумма в размере 1 300 976 рублей. С данного счета были произведены снятия ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при необходимости снять крупную сумму денег на командировку ФИО7, было обнаружено, что долларовый счет пустой, и что с других рублевых счетов имеются списания денежных средств, которые она не производила.

Как он впоследствии узнал, после переговоров ФИО2 с ФИО3 по поводу списания денежных средств, последний рассказал ей, что он ставит большие ставки на игровой тотализатор, а так же делал крупные покупки в своих интересах.

Так как он еще не знал об отсутствии денежных средств, то ФИО2 стала искать пути выхода из сложившейся ситуации, она нашла физическое лицо - ФИО6, которая была готова под залог квартиры, зарегистрированной на ФИО3, расположенной по адресу: Санкт-Петербург <адрес>,одолжить им 1 800 000 рублей под 30 процентов. Денежные средства должны были передаваться в 2 этапа. Первый платеж был ДД.ММ.ГГГГ и за вычетом всех расходов они получили на руки 766 000 рублей, которые ФИО2 положила на счет, который она открыла заново. Второй платеж должен был быть после наложения ограничения на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ей звонили по данному поводу и ДД.ММ.ГГГГ и она с ФИО3 должны были встретиться для передачи денег, но встречи не произошло, так как ДД.ММ.ГГГГ он узнал о хищении ФИО3 денежных средств;

/т.1 л.д. 45-47/

протокол выемки с приложением, в соответствии с которым ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон «Хонор» в силиконовом чехле, карту ПАО «Сбербанк» № на имя подсудимого;

/т.1 л.д.105-106,107/

протокол осмотра предметов с приложением, в соответствии с которым с участием обвиняемого ФИО3 и защитника ФИО8 осмотрены: мобильный телефон «Хонор» в силиконовом чехле. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено, что в электронном ящике «mail.ru» содержатся электронные письма «Steam Support»;

/т.1 л.д.109-111, 112-114/

протокол осмотра предметов с приложением, в соответствии с которым осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя подсудимого;

/т.1 л.д.115, 116-118/

показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми ее фирма занимается выдачей займов под залог недвижимости.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут к ней обратилась ФИО2, которая предъявила документы на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственником которой являлся ФИО3, и сообщила, что ей и ее сыну - ФИО3 необходимы денежные средства в сумме 1 800 000 рублей на предпринимательские цели.

Она предложила ей возможные условия для заключения договора, процентную ставку и порядок выдачи займа, на что ФИО2 позже дала согласие. Далее были выполнены все необходимые процедуры для выдачи займа.

ФИО2 и ФИО3 написали расписку на первую часть займа по договору в размере 1 000 000 рублей. Она передала заемщикам соответствующую денежную сумму, и они подписали у нотариуса договор в трех экземплярах.

После чего нотариусом был направлен соответствующий пакет документов на регистрацию ипотеки (для обременения квартиры). Вторая часть денег – 800 000 рублей должна была быть передана через два дня после оформления ипотеки. Деньги она отдала наличными ФИО2, из них она оплатила нотариальные расходы в сумму 21 771 рубль и 3 000 рублей ФИО2 вернула ей за проверку банкнот на подлинность.

ДД.ММ.ГГГГ они должны были встретиться для передачи второй части денежных средств, но встречала так и не состоялась.

В последующем с ней связался ФИО3, который уточнил, может ли он один получить вторую часть денег, на что она ответила, что без ФИО2 это невозможно.

Также ФИО3 уточнял у ФИО6 о возможности продать квартиру, которая была в качестве залога под заём денег.

Впоследствии она периодически им звонила на телефон, поскольку ей необходимо было передать им оставшуюся сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО3 сбежал с крупной суммой денег и что его ищет полиция.

В настоящее время обязательства по договору займа со стороны ФИО2 полностью выполнены, ДД.ММ.ГГГГ деньги ей возвращены, и с квартиры сняты обременения;

/т.1 л.д. 51-54/

показания свидетеля ФИО9 - оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о преступлении обратилась потерпевшая, которая сообщила, что ее сын ФИО3 путем перевода денежных средств с ее счетов на свою банковскую карту похитил денежные средства.

В подтверждение своих слов потерпевшая предоставила выписки по счетам. Он принял заявление и объяснение потерпевшей и приобщил выписки по счетам, которые она предоставила.

После задержания подсудимый ФИО3 добровольно написал чистосердечное признание о совершенном преступлении, а именно о том, что длительное время переводил деньги со счетов своей матери – потерпевшей на свою карту. В подтверждение своих слов, через компьютер, находящийся в кабинете, подсудимый на сайте «Сбербанк» зашел в свой личный кабинет и распечатал выписки по своей карте, на которую переводил денежные средства со счетов своей матери;

/т.1 л.д. 68-69/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> задержан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ;

/т. 1 л.д. 133/

В судебном заседании допрошена потерпевшая ФИО2 – мать подсудимого характеризовавшая подсудимого положительно. Показания потерпевшей в данной части суд не принимает в качестве доказательства, поскольку они не свидетельствуют о виновности, либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, но принимает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

Также судом исследованы иные материалы дела, которые суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они не свидетельствуют о виновности, либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Основания для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО9, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей, свидетелями и подсудимым судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективных сведений о заинтересованности свидетелей стороной защиты не представлено.

Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления. Учитывая то, что показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО9, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания подсудимого, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, в качестве доказательства его вины в совершении указанного преступления.

При этом суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов №, в соответствии с которым ФИО3 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО3 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;

/т. 2 л.д. 28-32/

Таким образом, вина подсудимого с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО9, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, выписками о движении денежных средств по счетам потерпевшей ФИО2 и подсудимого, а также другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в соответствии с которыми прослеживается, что ФИО3 со счетов, открытых на имя ФИО2, перевел на свою карту ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1 990 163 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

При этом подсудимому достоверно известно, что похищаемое им имущество – денежные средства на банковских счетах принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств в указанной сумме с банковских счетов потерпевшей, открытых в ПАО «Сбербанк», при использовании мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне подсудимого, путем проведения операций по счетам, подсудимым произведены без непосредственного участия потерпевшей.

Потерпевшая являлась держателем банковских счетов, в том числе вкладов, открытых в ПАО «Сбербанк». При этом подсудимый распорядился находящимися на счетах потерпевшей денежными средствами путем перевода данных денежных средств на свою карту ПАО «Сбербанк» №, используя при этом мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефон.

О совершении хищения в особо крупном размере свидетельствует сумма похищенного, превышающая один миллион рублей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется в том числе, допрошенной в судебном заседании матерью и по месту учёбы, в судебном заседании принёс извинения потерпевшей, чистосердечное признание как заявление подсудимого о явке с повинной о совершении данного преступления, в силу тождественности их содержания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет <данные изъяты>.

Подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких. С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также данных о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому иных видов наказания, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1 990 163 рубля.

Подсудимый признал гражданский иск потерпевшей. Защитник поддержал позицию подсудимого в отношении гражданского иска.

Прокурор полагала необходимым иск удовлетворить в полном объёме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей, принимая во внимание размер иска 1 990 163 рубля, полагает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО3, а именно: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которой составляет 3 850 745,29 рублей, до исполнения приговора суда в части искового требования потерпевшей в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что стоимость имущества, на которое наложен арест, должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу, суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО3, а именно: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также состояние его здоровья, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника подсудимого, действовавшей по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Ежемесячно являться на регистрацию в установленные УИИ дни;

Официально трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из под стражи немедленно - в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 1 990 163 рубля в пользу потерпевшей ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Арест, наложенный по постановлению Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, а именно: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом, сохранить до разрешения судьбы указанного имущества в рамках исполнительного производства по исполнению приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный по постановлению Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3, а именно: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по вступлении приговора в законную силу – отменить, все наложенные ограничения снять.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого, действовавшей по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

CD-R диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Хонор» в силиконовом чехле, возвращенный ФИО2, - оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

дебетовую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО3, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу,– возвратить законному владельцу – осужденному ФИО3, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: