Приговор № 1-709/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-709/2017

Дело № 1-709/2017

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево <данные изъяты>

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В.

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1 представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тинаевой О.Н.

В отсутствие подсудимого ФИО2 при неявке и по его ходатайству об этом

В отсутствие потерпевшей ФИО3 при извещении и заявлении об этом

Рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., русского, гр. РФ, урож. <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, образование 9 классов, женатого, имеющего сына <данные изъяты>. на иждивении, не работающего официально, в\о, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точнее время не установлено, находился в <адрес>, принадлежащей ФИО3, где проживал вместе с сожительницей ФИО4, согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В указанный выше период времени у него возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО3 С этой целью, реализуя свой умысел, в указанное время, находясь в комнате квартиры, достоверно зная, что его действий останутся незамеченными, т.к. хозяйка квартиры ФИО3 проживает в <адрес>, а его сожительницы ФИО4 в квартире не было, - <данные изъяты> похитил телевизор «Thomson T40D16SF-01B» с пультом дистанционного управления, стоимостью 18.800 рублей, причинив своими действиями. значительный материальный ущерб ФИО3 на эту сумму и с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Судом исследованы доказательства:

Оглашены, ввиду неявки, в суде показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника в ходе предварительного расследования, где вину свою полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своей сожительнице в <адрес>. Примерно в 10 часов ФИО4 уехала на работу и у него возник умысел похитить телевизор «Томсон», принадлежащий хозяйке квартиры, который он похитил и продал в скупку <адрес> за 10.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4, спросила, где телевизор и он рассказал, что похитил и продал, т.к. ему нужны были деньги, чтобы расплатиться на мойке. Том № <данные изъяты>

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у неё похищен телевизор «Томсон» Том № <данные изъяты>

Протоколы осмотра мест происшествий <адрес> и помещения комиссионного магазина в <адрес>, где в ходе осмотра изъят телевизор «Томсон», приобщен вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшей под расписку. Том № <данные изъяты>

Оглашены в суде, ввиду неявки, при согласии сторон, показания потерпевшей ФИО3, данные на предварительном следствии о том, что <адрес> сдавала по договору найма жилого помещения ФИО2, где тот проживал с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сказали, что в полицию обратилась ФИО4 с заявлением о пропаже телевизора из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она приехали и обнаружила отсутствие телевизора «Томсон» стоимостью 18.880 рублей с пультом. Ущерб для неё значительный, т.к. заработная плата 20.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ похищенный телевизор ей вернули сотрудники полиции и иск заявлять не будет.

Оглашены в суде, ввиду неявки, при согласии сторон, показания свидетеля ФИО4 о том, что она и ФИО2 снимали квартиру у ФИО3 в <адрес>38. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу и в квартире остался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы и обнаружила, что входная дверь открыта, а в комнате отсутствует телевизор «Томсон», принадлежавший хозяйке квартиры ФИО3. Она сразу поняла, что телевизор похитил ФИО2 и сообщила в полицию. После Суренко рассказал ей, что похитил телевизор. Том № <данные изъяты>

Оглашены в суде, ввиду неявки, при согласии сторон, показания свидетеля ФИО5 о том, что он водитель такси <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ поступил заказ на <адрес>, куда он подъехал и из подъезда вышел ранее незнакомый ФИО2 с телевизором плоским черного цвета, сел к нему в такси и попросил отвезти на <адрес>, к комиссионному магазину. ФИО2 сказал, что ему нужны деньги и вышел из магазина уже без телевизора и попросил отвезти его на вокзал, где с ним расплатился и ушел. Том № <данные изъяты>

Оглашены в суде, ввиду неявки, при согласии сторон, показания свидетеля ФИО6 о том, что он работает продавцом комиссионного магазина на <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> обратился ранее незнакомый ФИО2 и предложил купить телевизор «Томсон» с пультом, которому он озвучил сумму 10.000 рублей. Тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 был продан похищенный телевизор. Телевизор был у него изъят. Том № л.д. <данные изъяты>

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности между собой и достаточности, - суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.к. им совершена кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО3 Как позиция подсудимого с полным признанием вины, так и все выше исследованные доказательства оцениваются судом, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для признания виновности в совершенном преступлении. Он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее юридически не судим, не работает официально, но со слов работает в <адрес> на мойке автомашин, женат, имеет регистрацию и местожительство, где постоянно не проживает и жалоб на него нет, по временному фактическому месту жительства на него жалоб нет, женат, на иждивении н/л сын, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний и похищенный телевизор потерпевшей возвращен. <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало возмещению ущерба путем изъятия похищенного телевизора из комиссионного магазина и возврата потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего сына <данные изъяты> – судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая среднюю тяжесть совершенного преступления и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая данные о личности подсудимого, для целей его исправления, – суд признает возможность назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства установленных судом процентов. При этом, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и возложить обязанности: являться в специализированный орган, ведающий его исправлением раз в месяц в установленные дни и сообщать этому органу о месте своего фактического проживания (пребывания) путем телефонного дозвона раз в месяц в указанное ему сотрудником территориального органа ФСИН УИИ - время.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, – нет.

Потерпевшая гражданский иск не заявляла, имущество ей возвращено, претензий нет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно из заработка в доход государства 10\%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на шесть месяцев.

Возложить обязанности на ФИО2: являться в специализированный орган, ведающий его исправлением раз в месяц в установленные дни и сообщать этому органу о месте своего фактического проживания (пребывания) путем телефонного дозвона раз в месяц в указанное ему сотрудником территориального органа ФСИН УИИ - время.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- Вышеуказанный телевизор с пультом, переданные на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.