Постановление № 5-100/2019 от 18 мая 2019 г. по делу № 5-100/2019

Дело № 5-100/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2019 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Панин А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, инвалидности не имеет,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.05.2019 №570, 17.05.2019 в 10 часов 40 минут на третьем этаже здании Отделения МВД Росси по Кош-Агачскому району, расположенного <...>, гр. ФИО1 находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в адрес сотрудников полиции, пытался учинить драку, непристойно жестикулируя руками, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу, при этом был достапвлен в отделение МВД России по Кош-Агачскому району для составления административного протокола по ст. 6.9. КоАП РФ на основании ст. 27.2 КоАП РФ, пытался самовольно покинуть помещение Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, хватался за одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал. Таким образом, по мнению представителя административного органа, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа при рассмотрении дела поддержал свою позицию о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, при рассмотрении дела вину признал частично, указав, что не нарушал общественный порядок, а эмоционально выражал свое несогласие с доставлением и привлечением к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, допускал нецензурные выражения и пытался самовольно покинуть место составления протокола.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он участвовал в качестве понятого при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ, наряду с ним в служебном кабинете полиции на 3-м этаже здания полиции присутствовал ФИО1, еще один понятой и два сотрудника полиции, ФИО3 и ФИО4. В ходе составления протокола ФИО1 отказывался от подписи в протоколе, нецензурной бранью выражал свое с ним несогласие, неоднократно пытался самовольно покинуть служебный кабинет, на замечания сотрудников полиции и требования вернуться на свое место не реагировал, продолжал ругаться и пытаться уйти.

Из показаний опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что он является оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Кош-Агачскому району, при составлении протокола об административном правонарушении по ст.6.9 КоАП РФ ФИО1 отказывался от подписи в протоколе, нецензурной бранью выражал свое с ним несогласие, неоднократно пытался самовольно покинуть служебный кабинет, на замечания сотрудников полиции и требования вернуться на свое место не реагировал, продолжал ругаться и пытаться уйти. При указанных действиях присутствовали понятые и сотрудники полиции. Изложенное подтверждается записями камер видеонаблюдения, осуществляющих сьемку в здании ОМВД России по Кош-Агачскому району.

При просмотре представленной в судебное заседание записи камеры видеонаблюдения установлено, что ей велась запись в помещении коридора 3-го этажа здания полиции, на записи видно, как ФИО1 выходит из кабинета в коридор, его догоняет и удерживает сотрудник полиции, препровождает обратно в кабинет, далее ФИО1 вырывается, запрыгивает на подоконник, активно жестикулирует, отказывается спуститься, затем спускается и в сопровождении сотрудника полиции возвращается к кабинету.

Также судом исследованы письменные материалы, которые не противоречат вышеуказанным доказательствам: протокол об административном правонарушении №570 от 18.05.2019, рапорт О/у НКОН Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО3, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО4; объяснение ФИО2; постановление от 17.05.2019 мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

В рассматриваемом случае место происшествия нельзя рассматривать в качестве общественного места, поскольку оно не выделено для общественного пользования, а на момент деяния там, кроме ФИО1, присутствовали лишь сотрудники полиции и лица, привлеченные к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия у ФИО1 умысла на противопоставление себя обществу и пренебрежение им.

Из материалов дела и доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, следует, что действия ФИО1 посягали не на общественный порядок и общественную безопасность, а были направлены против порядка управления, то есть другой родовой объект правонарушения, что исключает для суда возможность переквалификации действий ФИО1

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 24.5, 26.11, ч.1 ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Панин