Решение № 2-64/2019 2-64/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-64/2019

Дело № 2-64/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 26 марта 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е. С.,

с участием прокурора - Олейникова И.А.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Кабилова В.Ш., представившего удостоверение № и ордер № 4013 от 25.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования принадлежащим ей жилым домом № по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Истица ссылается на то обстоятельство, что спорный жилой дом принадлежит ей на праве общей долевой собственности, брак с ответчиком расторгнут, в жилом доме он не проживают, расходов по содержанию дома не несет.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснила, что спорный жилой дом (61/100 доли в праве) был ей подарен отцом, ответчик был вселен в него в качестве ее супруга. После расторжения брака Чиповый И.В. забрал свои вещи и уехал к своим родителям в Волгоградскую область, потом он уезжал на заработки в г. Воронеж, в г. Москву. В настоящее время его родители умерли, связь с ответчиком утрачена, местонахождение его неизвестно. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Кабилов В.Ш., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании при исследованных обстоятельствах нарушений прав ответчика в случае удовлетворения иска не усматривает.

Представитель третьего лица – отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении разбирательства по делу не просил.

Прокурор Поворинской межрайпрокуратуры Олейников И. А. в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что 61/100 доли в праве на жилой <адрес> в <адрес> принадлежат истцу на основании договора дарения от 26.06.2012, зарегистрированного в установленном порядке 26.07.2012 (л.д. 9). Право общей долевой собственности ФИО1 на указанный жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2012 за № (л.д. 8).

26.09.2012 между истицей ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак (л.д. 24).

Согласно домовой книге Чиповый И.В. были зарегистрирован в спорном жилом доме 01.11.2012 (л.д. 11-13).

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и защищается частная собственность, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п.1, п. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что право пользования жилым помещением у членов семьи собственника жилого помещения возникает и сохраняется при определенных обстоятельствах: при условии совместного с ним проживания в данном жилом помещении.

Брак между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен 18.04.2014 (л.д. 10).

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Чиповый И.В. совместно с истицей не проживает с момента расторжения брака по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.03.2014.

Данные обстоятельств в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из показаний которых следует, что Чиповый И.В. был вселен в дом их дочери после заключения брака и зарегистрирован в нем по месту жительства. В декабре 2012 г. у них родился сын. После его рождения они прожили совместно около двух лет, потом брак расторгли и Чиповый И.В., забрав свои вещи, уехал в неизвестном направлении, больше они его не видели, связь с ним не поддерживают, о месте его нахождения им неизвестно. За время совместного проживания их дочери с ФИО2, никакого ремонта в доме они не производили.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 2 года, они вместе работают, дружат, она часто бывает у нее дома. ФИО1 проживает с младшим сыном, старший – учится в г. Воронеж. С ФИО2 она не знаком и никогда его у ФИО6 не видела.

Из рапорта участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Поворинскому району ФИО3 следует, что он неоднократно осуществлял выезд по адресу: <адрес> с целью опроса ФИО2, однако было установлено, что он не проживает по вышеуказанному адресу с марта 2014 г. (л.д. 26).

Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства друг другу не противоречат.

Установленные обстоятельства суд расценивает как реализацию ответчиком права на самостоятельное определение места жительства. Имея возможность проживать по месту регистрации, Чиповый И.В. длительное время в жилом доме, принадлежащем истице на праве общей долевой собственности, не проживает, членом ее семьи не является, добровольно с регистрационного учета не снялся.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличия у истца обязанности по предоставлению ему в пользование жилого помещения, или иных законных прав ответчика на жилой дом судом не установлено.

Согласно ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь.

Письменные договоры между истцом и ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации в отношении спорного жилого дома, не заключались.

При изложенных обстоятельствах, основания сохранения за ФИО2 права пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> отсутствуют.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес> и снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.