Апелляционное постановление № 22-1566/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-407/2020

Председательствующий Кислицына Н.А. Дело № 22-1566/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 11 марта 2021 года)

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Гончарова Д.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся <дата>

в <адрес>

<адрес>, судимый:

- 12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением ряда обязанностей; 22 марта 2019 года постановлением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры условное осуждение по приговору от 12 февраля 2018 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчисляется с 19 августа 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 12 февраля 2018 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи от 12 февраля 2018 года с 19 августа 2020 года по 14 декабря 2020 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 19 августа 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении дополнительного наказания суд не мотивировал свое решение, ограничившись общими формулировками. Обращает внимание, что он не имеет права управления транспортным средством, водительское удостоверение ему не выдавалось, в связи с этим он не может быть его лишен. Кроме того, суд не мотивировал назначение для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. Просит исключить из приговора назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, изменить вид режима исправительного учреждения на колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Шебаршин А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Гончаров Д.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, прокурор Фирсов А.В. просил приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие двух малолетних детей у его (осужденного) сожительницы, о которых он проявляет заботу, признание вины и раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, нашедшие свое подтверждение, учтены судом при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 как основанное наказание в виде реального лишения свободы, так и дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, отвечает требованиям закона и чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации учтены судом при назначении наказания.

Доводы осужденного о том, что отсутствие у него прав на управление транспортными средствами исключает применение в отношении него дополнительного вида наказания, необоснованны, поскольку основаны на неправильном понимании уголовного закона.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Ашрапов