Приговор № 1-109/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-109/2019

уголовное дело № 1-109/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Худавердяна В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Леманской О.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица по имени «Б.А.П.», незаконно приобрел за денежные средства в сумме 800 рублей, вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 7,33 гр., часть из которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. <адрес>, после чего доставлен в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону по <адрес>, где в период времени с 19 часов 42 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, во внутреннем левом кармане пиджака, надетого на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,33 гр. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», данное наркотическое средство входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана), постоянной массой 7,33 гр., является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Леманская О.Ф., поддержала заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Спиридонов П.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом Российской Федерации условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 (т. 2 л.д. 39-40, 41, 42, 45-46), его возраст – <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой по своему психическому состоянию ФИО1 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им ранее. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 239-241). Суд находит данное заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1, ст. 61 УК РФ.

Таким образом, с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить. (т. 1 л.д. 175-176, 177).

Вещественные доказательства, мобильный телефон LG-M250, карта банка «Сбербанк России» № на имя Б.А.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности свидетелю Б.А.П.

Вещественные доказательства, сенсорный мобильный телефон черного цвета, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, после вступления настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства, растительная масса, которая содержит наркотический активный компонент тетрагидроканнабинол, остаточной массой 6, 68 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону, после вступления настоящего приговора в законную силу продолжить хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 190, 191, 58-59, 102, 103).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий