Приговор № 1-31/2020 1-343/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020

Поступило 30.12.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 19 февраля 2020 г.

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьиПрибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Слюсаревой Е.К.,

подсудимогоФИО1,

защитника адвокатаБыковского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

21 мая 2019 года у ФИО1, который достоверно зная, что при обращении в УФМС России с заявлением о выдаче ему паспортавзамен утраченного им паспорта гражданина Российской Федерации серии:№ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области в <адрес>, который он оставил в залог в один из дней марта 2019 года администратору кафе-гостиницы «Постоялый двор», расположенной в <адрес>, ему предусмотрено наказание в виде административного штрафа, во избежание административной ответственности за утрату паспорта, возник преступный умысел на подачу заведомо ложного заявления, заведомо не соответствующего действительности о якобы совершенном в отношении него преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, а именно кражи паспорта гражданина Российской Федерации.Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 заведомо зная, что принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации у него никто не похищал, 21 мая 2019 года примерно в 12 часов 20 минут, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, и, желая ввести в заблуждениесоответствующие государственные органы, прибыл в Межмуниципальный отдел МВДРоссии «Ордынский», расположенный по адресу <...> где, обратившись в дежурную часть к оперативному дежурному, сообщил ему заведомо ложные сведения в которых изложил способ совершенного в отношении него преступления, а именно, что 09.04.2019 из комнаты в гостинице «Постоялый двор», расположенной в г.Карасуке, был похищен его паспорт гражданина Российской Федерации.Оперативный дежурный МО МВД России «Ордынский»,предупредив ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, принял от ФИО1 заявление о преступлении, содержащее заведомо ложные сведения, которое ФИО1 собственноручно написал и подписал. После чего, оперативный дежурный внес запись о совершенном в отношении ФИО1 преступлении небольшой тяжести, предусмотренном ст.325 ч.2 УК РФ в книгу учета сообщений о происшествиях за № от 21.05.2019 года, что стало известно органам дознания МО МВД России «Ордынский», тем самым нарушило его нормальную деятельность по изобличению преступников и раскрытию преступления и могло повлечь к необоснованному возбуждению уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Быковский Г.В.поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Слюсарева Е.К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Преступление, совершенноеГончаровым А.Р., относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося положительно, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить ФИО1, являющемуся трудоспособным лицом, работающего без официального трудоустройства, наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено.С учетом смягчающих обстоятельств иположительной характеристики подсудимого, отсутствия судимостей, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственногооргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

ОбязатьФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств определена в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков