Приговор № 1-93/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 05 сентября 2017 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кулундинского района Зайцева Н.Л.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№, и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 а, //////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ----------, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, содержащегося под стражей с ////////,

У С Т А Н О В И Л:

//////// УФМС России по Московской области в отношении гражданина +++ ФИО3 //////// года рождения, на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ////////. В связи с чем //////// УФМС России по Московской области вынесено представление, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину +++ ФИО3, //////// года рождения сроком до ////////.

//////// при попытке въезда в Российскую Федерацию через автомобильный пункт пропуска «Ольховка» ГТУ ФСБ России по Омской области, ФИО3 был уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на срок до //////// на основании решения УФМС России по Московской области, после чего предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае незаконного пересечения им Государственной границы РФ, о чем он собственноручно расписался и убыл за пределы Российской Федерации.

В дальнейшем, ФИО3 по причине невозможности трудоустроиться на территории Кыргызской Республики, решил следовать в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности. В связи с чем, в городе Ноокат, Ошской области, Кыргызской Республики, //////// у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, взъезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. ФИО3 понимая, что по своему паспорту, выданному на его имя он не сможет пересечь Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, с целью преодоления действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, //////// обратился в компетентные органы Кыргызской Республики с заявлением об изменении установочных данных и получения нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, //////// ФИО3 был документирован новым паспортом гражданина +++ №№№№ выданным на имя М.Т., //////// года рождения, а также паспортом гражданина +++ №№№№ выданным также на имя ФИО1 //////// года рождения. Данные паспорта ФИО1 ранее (ФИО3) решил использовать в качестве основания на право въезда в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ФИО1 следуя на въезд в Российскую Федерацию, //////// прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенный в ---------- где действуя согласно своего преступного умысла, заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до ////////, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, в нарушении требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №1 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предъявив сотруднику, осуществляющему паспортный контроль лиц, следующих на въезд в Российскую Федерацию свой новый паспорт гражданина +++ №№№№ выданный на имя ФИО1 //////// года рождения, введя его в заблуждение, в 06 часов 15 минут пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию по паспорту №№№№, выданному на его имя, при этом не сообщив о наличии действующего в отношении него запрета о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ////////.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, материалами дела характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то что он находится на территории Российской Федерации незаконно, суд считает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, а имеющиеся смягчающие обстоятельства учитывает при определении размера наказания.

Поскольку преступление совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ему надлежит в колонии-поселении. В срок наказания подлежит зачесть время его содержания под стражей с //////// по день постановления настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с //////// по день постановления настоящего приговора.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий О.А. Клименко