Приговор № 1-254/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021

<...>

1-254/2021

66RS0003-02-2021-000516-70


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Упоровой К.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маштыровой Л.В., помощниками судьи Лаптевым Е.А., Великоредчаниной Н.В.,

с участием государственных обвинителей Кузнецова С.В., Захваткиной А.Д., Милюхина М.О.,

потерпевшего Н

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Степанова С.В., Дементьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

судимого:

- 04.05.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158 (4 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 6 мес., освобожденного по отбытии срока наказания 25.06.2020,

осужденного:

- 29.03.2021 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года (приговор в законную силу не вступил),

- 15.04.2021 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 мес. (приговор в законную силу не вступил),

- 19.04.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 (4 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года (приговор в законную силу не вступил),

-25.05.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 мес. (приговор в законную силу не вступил),

- 08.06.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района по части 1 статьи 158 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год (приговор в законную силу не вступил),

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <...>

судимого:

- 11.10.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 5 мес.,

-22.01.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 11.10.2017 к лишению свободы на срок 2 года 8 мес., освобожденного по отбытии срока наказания 10.06.2020,

осужденного:

- 15.03.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района по части 1 статьи 158 Уголовного к лишению свободы на срок 8 мес.,

-19.03.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 15.03.2021 к лишению свободы на срок 2 года 8 мес.,

- 26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 19.03.2021 к лишению свободы на срок 3 года,

- 31.03.2021 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года,

-02.04.2021 Верхнепышминским городским судом по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговорам от 26.03.2021, от 31.03.2021 к лишению свободы на срок 5 лет,

- 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору от 02.04.2021 к лишению свободы на срок 5 лет 3 мес.,

- 19.04.2021 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года (приговор в законную силу не вступил),

-28.04.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 мес.,

- 25.05.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Н причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено ими в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.09.2020 в период с 16:00 по 16:15 у ФИО2, находящегося совместно с ФИО1 перед входом в магазин *** и увидевшего на системном блоке компьютера внутри стола, расположенного на кассовой зоне данного магазина сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», в силиконовом чехле прозрачного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», принадлежащий ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества.

Затем ФИО2 предложил ФИО1 совместно похитить сотовый телефон. На его предложение ФИО1 согласился, и они распределили роли.

Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был пройти в помещение магазина <...> по указанному адресу, отвлечь Н и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении третьих лиц для обеспечения тайности их совместных преступных действий и облегчения доступа к предмету хищения. ФИО1 в этот момент должен был подойти к столу на кассовой зоне и взять телефон. После чего ФИО2 и ФИО1 должны были покинуть магазин.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, 26.09.2020 в период с 16:15 по 16:18 ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, прошел в магазин <...> обратился к Н с просьбой проконсультировать его. Н стал показывать ФИО2 товар, расположенный в противоположной стороне от кассовой зоны. В это время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с корыстной целью, выполняя отведенную ему роль, дождавшись, что внимание Н отвлечено, прошел к кассовой зоне магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с системного блока компьютера из-под стола на кассовой зоне сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 8T», стоимостью 9000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющие, принадлежащий Н убрал его в правый карман надетой на нем безрукавки и вышел из магазина.

После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Н имущественный ущерб в размере 9000 руб., который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 и ФИО1 заявили о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые вину признали полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержали.

При этом подсудимые заявили, что им понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что они не могут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 и ФИО1 преступления.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2, ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2, ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и относится в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания каждому подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2, ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет устойчивые социальные связи, проживал с супругой, двумя малолетними детьми, в воспитании и содержании которых принимает участие, работал, <...> характеризуется положительно, <...>, которым он оказывает посильную помощь, в ходе судебного заседания выразил намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и принес извинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, ***

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию соучастника, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах возникновения умысла на хищение имущества, сообщение сведений о соучастнике преступления, о распределении ролей, дальнейших действиях, входящих в объективную сторону преступления, которые положены в основу обвинения.

Принесение извинений ФИО1 потерпевшему в судебном заседании суд расценивает как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <...> оказание им посильной помощи близким, данные, положительно характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он имеет устойчивые социальные связи, состоял в фактических брачных отношениях, принимал участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, *** работал, <...>, характеризуется положительно, <...>, которым он оказывает посильную помощь, в ходе судебного заседания выразил намерение возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб и принес извинения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка супруги, <...>

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении должно быть сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается.

ФИО2 обратился с явкой с повинной 12.03.2021 после возбуждения уголовного дела, его допроса в качестве подозреваемого, когда у органов предварительного расследования имелись достаточные доказательства для обвинения ФИО2 в совершении преступления, о котором сообщил последний, в связи с чем явка с повинной не может расцениваться как таковая в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, перечисленные обстоятельства не исключают признание ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем, суд учитывает ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ней изложены обстоятельства, положенные в основу обвинения (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, изобличению и уголовному преследованию соучастника, выразившиеся в сообщении сотрудникам полиции информации об обстоятельствах возникновения умысла на хищение имущества, сообщение сведений о соучастнике преступления, о распределении ролей, дальнейших действиях, входящих в объективную сторону преступления, которые положены в основу обвинения.

Принесение извинений ФИО2 потерпевшему в судебном заседании суд расценивает как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <...> оказание им посильной помощи близким, данные, положительно характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для признания в действиях каждого подсудимого смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые каждым из подсудимых материальные затруднения, связанные с отсутствием источников доходов, с необходимостью приобретения предметов первой необходимости, продуктов питания вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказаниякаждому подсудимому суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, является наличие в действиях каждого рецидива преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности каждого подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 и ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом положительных приведенных данных о личности подсудимых, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО1, на срок, соразмерный тяжести деяния, достаточный для полного осознания виновными недопустимости содеянного и формирования у них необходимости правопослушного поведения, с учетом положений части 5 статьи 62, частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для применения положений части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности каждого подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении каждого суд не находит.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до постановления приговоров от 16.04.2021, от 28.04.2021, от 25.05.2021, которые вступили в законную силу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговорам от 16.04.2021, от 28.04.2021, от 25.05.2021.

Принимая во внимание, что приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2021 в законную силу не вступил, суд не применяет правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает выполнение данных требований преждевременным.

При определении окончательного наказания ФИО1 суд не применяет правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к приговорам от 29.03.2021, от 15.04.2021, от 19.04.2021, от 25.05.2021, от 08.06.2021, поскольку считает выполнение данных требований преждевременным, так как указанные приговоры не вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений о личности ФИО2, ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому подсудимому изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2, ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания каждому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2, ФИО1 под стражей с 10.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговорам от 16.04.2021, от 28.04.2021, от 25.05.2021, с 29.01.2021 по 09.06.2021 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями с магазина <...> от 26.09.2020, оптический диск с детализацией соединений, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

- 2 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежат уничтожению.

От несения процессуальных издержек ФИО2, ФИО1 необходимо освободить.

Разрешая гражданский иск Н о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей суд, руководствуясь требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из суммы материального ущерба, указанного в обвинительном заключении и установленной судом в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем полагает, что исковое заявление потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района от 16.04.2021, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2021, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района от 25.05.2021 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 10.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района от 16.04.2021, Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.04.2021, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района от 25.05.2021, с 29.01.2021 по 09.06.2021 включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск с видеозаписями с магазина <...> от 26.09.2020, оптический диск с детализацией соединения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

- 2 отрезка липкой ленты типа «скотч» со следами папиллярных линий, находящиеся на хранение в камеру хранения отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить.

От несения процессуальных издержек ФИО2, ФИО1 необходимо освободить.

Гражданский иск Н удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 в пользу Н в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 солидарно с ФИО1 в пользу Н в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> К.С. Упорова