Приговор № 1-375/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-375/2019

Дело № 1-375/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 29 мая 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Л.М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кияткина Г.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

10 декабря 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ОАО «РЖД» имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на территорию Путевой машинной станции НОМЕР - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее ПМС НОМЕР), доступ на которую посторонним лицам ограничен, и предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, прибыл к огороженной и охраняемой территории ПМС НОМЕР, расположенной в г. Копейске Челябинской области по адресу: станция Чурилово ЮУЖД. Далее ФИО1 10 декабря 2018 года около 23 часов 02 минут, действуя в продолжение указанного выше преступного умысла, через имеющееся отверстие в заборе незаконно проник на указанную выше охраняемую территорию ПМС НОМЕР, после чего, проследовав на участок демонтажа рельсо-шпальной решетки к месту хранения материалов верхнего строения пути, откуда в период времени с 23 часов 05 минут 10 декабря 2018 года до 00 часа 35 минут 11 декабря 2018 года изъял материалы верхнего строения пути - накладки шестидырные старогодные в количестве 20 штук, массой 0,540 тонны, стоимостью за 1 тонну 8496 рублей 77 копеек, без учета НДС, то есть на общую сумму 4588 рублей 26 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД», которые переместил через имеющееся в заборе отверстие за территорию ПМС НОМЕР, а затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ОАО «РЖД» был причинен ущерб на общую сумму 4588 рублей 26 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном он раскаивается, выводы сделал.

Адвокат Кияткин Г.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме.

От представителя потерпевшего Е.Е.И. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, на примирение сторон не согласны.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не усматривается.

К обстоятельствам, смягчающим наказаниеФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения еще до возбуждения уголовного дела).

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где в целом характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Возможности для применения в отношении ФИО1 как ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его фактические обстоятельства, а также назначения ему иного, более мягкого, вида наказания, в том числе, с учетом данных о его личности (отсутствия трудоустройства), суд не находит.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения к подсудимому положений как ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности виновного, также отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, возложив соответствующие обязанности, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- накладки шестидырные старогодные в количестве 20 штук, возращенные заместителю начальника ПМС НОМЕР ст. Чурилово ЮУЖД ФИО3; автомобиль МАРКА, возвращенный В.К.А., оставить в распоряжении законных владельцев, освободив от ответственного хранения,

- диск CD-R с детализацией телефонных соединений, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий