Приговор № 1-125/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-125/2024




Дело № 1-125/2024

УИД 23RS0043-01-2024-001213-39


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Ястребовой Д.А.,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Шеврикуко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут находилась около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где на велосипедной парковке, она увидела подростковый спортивный велосипед марки «PROGRESS», принадлежащий Потерпевший №1, рядом с которым никого не было, и у ФИО1, в этот же вечер, в вышеуказанное время, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения вышеуказанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя противоправно и безвозмездно, с велосипедной парковки, расположенной на территории, прилегающей к магазину «Продукты», расположенному вышеуказанному адресу, <данные изъяты> с корыстной целью, похитила подростковый спортивный велосипед марки «PROGRESS», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также согласие на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой и что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок наказания определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным достижения целей наказания ФИО1 без изоляции от общества и наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивный велосипед марки «PROGRESS» зеленного цвета, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий



Суд:

Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Кобзев Александр Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ