Решение № 2-8591/2017 2-8591/2017~М-8652/2017 М-8652/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-8591/2017

Дело № 2-8591/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ленд Ровер регистрационный № №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису каско.

Указал, что СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 293802,43 руб.

Указал, что статьей 15 ГК РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер №

Истец указал, что на момент ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО1 отсутствовал.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 293802,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6138,03 руб. и в порядке ст. 395 ГПК РФ процент за пользованием чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ленд Ровер регистрационный № №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису каско.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер №.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 259067,63 руб. (л.д. <...>

На основании изложенного с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба 259067,63 руб.

Суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользованием чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, так как доказательств того, что с указанного момента ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ истцу к ответчику отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6138 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 259067 руб. 63 коп. и расходы по госпошлине в 6138 руб. 03 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.