Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-62-9/2025

Судья 1-й инстанции – Тимофеева В.А. Дело №1-62-9/2025

Производство №10-11/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

- председательствующего судьи Удут И.М.;

- при секретаре Павленко А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя Попова А.Е.;

- представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО8

- защитника-адвоката Мартынюка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевшей Потерпевший №1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

выслушав доводы представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО8 и прокурора поддержавших апелляционную жалобу, защитника Мартынюка А.Г., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции –

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> Республики Крым для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Не согласившись с таким постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Не согласившись с таким постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 подала апелляционную жалобу. В поданной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору, принять жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению.

В обоснование доводов жалобы потерпевшая указывает о том, что постановление суда о возвращении уголовного дела на дополнительное следствие принято ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление получено ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи представителем потерпевшей ФИО8 О вынесенном постановлении (от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшая узнала по телефону от своего представителя только ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня фактически могла реализовать свое право на обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Также в жалобе указано о том, что в соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе обжаловать приговор, определение, постановление суда. При этом, ч. 10 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что участие в уголовном деле представителя потерпевшего не лишает потерпевшего прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору не лишает ее права на обжалование, поскольку о принятом судебном решении она узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Отказывая в восстановлении потерпевшей Потерпевший №1 срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд не учел, что сама потерпевшая не получила обжалуемое постановление, о чем свидетельствует, конверт, вернувшийся в Мировой суд, с почтовым идентификатором Почты России №, имеющийся в материалах уголовного дела в томе № на л.д. 138.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные суждения Мирового судьи несостоятельны и не основаны на законе.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле материалов, потерпевшая не имела реальной возможности для проверки законности и обоснованности постановления мирового судьи в установленные законом сроки апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 19 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе обжаловать приговор, определение, постановление суда.

Согласно же ч. 10 ст. 42 УПК РФ - участие в уголовном деле представителя потерпевшего не лишает потерпевшего прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ. Представитель потерпевшего является процессуально- самостоятельной фигурой, а потому факт получения представителем потерпевшего обжалуемого постановления для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока правового значения не имеет.

Принимая во внимание, что согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, при этом копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была получена потерпевшей (том № л.д. 138), поскольку потерпевшая лично не принимала участие в судебном заседании, узнала об обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования посредством направления жалобы через Почту России /т.1 л.д. 153/, то есть в течение 15 суток со дня получения копии постановления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и подлежащим отмене, с восстановлением потерпевшей Потерпевший №1 срока апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направлением материалов уголовного дела мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции поданной апелляционной жалобы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не имеется, поскольку требования ст. 389.7, 389.8 УПК РФ в настоящее время не выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым Тимофеевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым потерпевшей Потерпевший №1 отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить потерпевшей Потерпевший №1 срок апелляционного обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы уголовного дела № мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым для выполнения требований ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.М. Удут