Приговор № 1-99/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99-20 42RS0006-01-2020-000575-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» июля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дубровской О.А.;

подсудимого ФИО12;

защитника Перевозчиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <данные изъяты> судимого:

07.08.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год. 08.05.2019 испытательный срок продлен на два месяца;

18.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 13.05.2019 испытательный срок продлен на два месяца;

20.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.08.2018, 18.10.2018, 20.05.2019) окончательно к 1 году 9 месяцам лишение свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2019 около 16:30 часов ФИО12, находясь у <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 удар от которого последний упал на землю. Продолжая осуществление преступного умысла, ФИО12 умышленно нанес удары ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями ФИО12 потерпевшему ФИО1 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, 29.07.2019 в период с 21:00 часа до 23:00 часов ФИО12 с целью хищения чужого имущества действуя умышленно из корыстных побуждений через окно, незаконно проник в <адрес> являющуюся жилищем ФИО2, где похитил, принадлежащий потерпевшему ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленного на хищение чужого имущества, ФИО12 стал отсоединять провода телевизора, однако был застигнут, проснувшимся потерпевшим ФИО2

Осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, ФИО12 действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО12 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО12 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО12 вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, а также вину грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью по каждому преступлению.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ ФИО12 от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, оглашенные по ходатайству стороны обвинения.

Вина ФИО12 в совершении 02.05.2019 преступления подтверждается следующим перечнем доказательств.

Из показаний ФИО12 (т. 1 л.д. 229-232), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02.05.2019 в дневное время, находясь у <адрес> он в присутствии ФИО3 нанёс потерпевшему ФИО1 удар Затем он нанес, упавшему на землю потерпевшему, удары. После чего свидетель ФИО4 оттащил его от потерпевшего.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, (т. 1 л.д. 213-214), оглашенных в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия, ввиду отсутствия близких родственников, она представляла законные интересы потерпевшего ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.158-159), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02.05.2019 в дневное время, находясь у <адрес> ФИО12 нанёс ФИО1 удар, от которого потерпевший упал на землю. Затем ФИО12 нанес, лежащему ФИО1 удары

Из показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.175-176), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 02.05.2019 около 16 часов 30 минут у <адрес> он увидел как ФИО12 нанес, лежащему на земле ФИО1 удары Он разнял мужчин и вызвал скорую помощь. ФИО1 потерял сознание, с затылка у него шла кровь.

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО12 подтверждается письменными материалами дела.

Из рапортов от 02.05.2019 (т.1 л.д. 110) установлено, что по <адрес> найден ФИО1, <данные изъяты>, с травмой головы, которого доставили в <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия по <адрес> (т.1 л.д.115-119) установлено, что в ходе осмотра бетонной плиты, на которой установлен мусорный контейнер, обнаружена лужа крови (пятна алого цвета) свежей, с которой произведен смыв и контрольный образец вещества бурого цвета на марлевом тампоне.

Из заключения эксперта (т.1 л.д.186-188) установлено, что в смыве, изъятом с места происшествия по <адрес>, обнаружена кровь человека.

Из заключения эксперта (т.1 л.д.145-147) установлено, что ФИО1 причинены: <данные изъяты> расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель). Срок образования всех перечисленных повреждений 02.05.2019 не исключается.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО12 в совершении вменяемого ему преступления установлена и доказана.

Суд находит достоверно установленным факт того, что 02.05.2019 около 16:30 часов ФИО12, находясь у <адрес> умышленно причинил потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО12 в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Вина ФИО12 в совершении 29.07.2019 преступления подтверждается следующим перечнем доказательств.

Из показаний ФИО12 (т. 1 л.д. 229-232), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 29.07.2019 вечером он употреблял спиртное с ФИО6 и ФИО7 у <адрес> Когда он вместе с ФИО7 заходил в <адрес> увидел на тумбочке мобильный телефон. Также он увидел, что окно в квартире открыто. Выйдя на улицу, он сказал ФИО7 и ФИО6, что ему нужно отлучаться. Он зашел за дом и через открытое окно залез в <адрес> где похитил мобильный телефон. Затем он хотел похитить телевизор и стал отсоединять от него провода. Однако спящий на диване ФИО2 проснулся, увидел его и стал что-то ему говорить. Он понял, что его действия стали очевидны для ФИО2, и убежал из квартиры через окно.. 30.07.2019 он, воспользовавшись паспортом ФИО3, продал телефон за 2000 рублей в комиссионном магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а на вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Из показаний потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.22-23), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 29.07.2019 около 23:00 часов он, проснувшись в квартире, расположенной по адресу: <адрес> увидел ФИО12, который отсоединял провода от телевизора и окрикнул его. ФИО12 вышел из комнаты и через окно в кухне убежал. Затем он обнаружил пропажу своего мобильного телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который оценивает в 6000 рублей.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 установлено, что её сын ФИО2 является <данные изъяты> Со слов ФИО2 ей известно, что 29.07.2019 поздно вечером он, проснувшись в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил пропажу своего мобильного телефона <данные изъяты> после того, как через окно кухни проник неизвестный мужчина, пытавшийся на глазах у ФИО2 похитить телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 38), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 30.07.2019 утром в комиссионный магазин по адресу: <адрес> женщина, предъявившая паспорт на имя ФИО3, сдала мобильный телефон <данные изъяты> Сданный телефон был реализован. Копия расходного кассового ордера на указанный телефон изъята сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 29.07.2019 она, распивала спиртные напитки с ФИО12 и ФИО6 на скамейке у дома <адрес> Вместе с ФИО12 она заходила к знакомому ФИО2, проживающему в квартире №*** Затем они вышли из квартиры ФИО2 В ходе распития спиртного ФИО12 куда-то уходил, но куда, ей неизвестно. Позже от ФИО2 ей стало известно, что он обнаружил пропажу мобильного телефона после того, как через окно кухни к нему в квартиру проник неизвестный, который пытался похитить телевизор.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.49-50), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 29.07.2019 в вечернее время он распивал спиртное у дома по <адрес> с ФИО12 и ФИО7 О том, что ФИО12 украл мобильный телефон, он узнал от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.51-52), оглашённых в судебном заседании, установлено, что 30.07.2019 она, по просьбе ФИО12 она сдала в скупку мобильный телефон в корпусе черного цвета за 2000 рублей в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес> Позже она узнала, что данный телефон ФИО12 похитил.

Из показаний свидетелей ФИО10 (т.1 л.д.76-77) и ФИО11 (т. 1 л.д. 78-79), оглашенных в судебном заседании установлено, что 27.08.2019 они участвовали в проверке показаний ФИО12, который зашёл в подъезд <адрес> и указал на квартиру №***, расположенную на №*** этаже, и пояснил, что 29.07.2019 он через окно проникнув в данную квартиру, зашёл в комнату, где спал мужчина, взял мобильный телефон, после чего стал отсоединять провода от телевизора. Однако увидев, что мужчина проснулся и что-то ему говорит, убежал из квартиры через окно.

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО12 подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра от 30.07.2019 (т. 1 л.д. 11-17) установлено, что квартира <адрес> находится на №*** этаже.

Из протокола проверки показаний ФИО12 (т.1 л.д.71-75) установлено, что ФИО12 в присутствии понятых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им 29.07.2019 преступления по <адрес> Пояснил, что проник через окно кухни в данную квартиру, увидев спящего мужчину, похитил телефон, когда он отсоединял провода от телевизора, чтобы его похитить, мужчина проснулся и что-то сказал ему, он убежал через окно квартиры.

Из протокола выемки от 09.08.2019 (л.д. 40-43) установлено, что у свидетеля ФИО9 изъят расходный кассовый ордер на имя ФИО3, которой 30.07.2019выдано 2000 рублей за сданный мобильный телефон <данные изъяты>

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО12 в совершении вменяемого ему преступления установлена и доказана.

Суд находит достоверно установленным факт того, что 29.07.2019 в период с 21:00 часа до 23:00 часов ФИО12 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру <адрес> где похитил, принадлежащий потерпевшему ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты>. Однако будучи застигнутым на месте преступления потерпевшим, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО2, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей и скрылся с места преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО12 в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, данные о его личности (<данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению 02.05.2019 суд учитывает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, неизвестных сотрудникам полиции, содержащееся в его объяснении (т. 1 л.д. 125), которое расценивает как явку с повинной.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому ФИО12 дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении ФИО12 наказания за каждое преступление подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО12 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является тяжким преступлением, наказание ФИО12 следует назначить с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Преступления совершены ФИО12 до приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.08.2019, поэтому окончательное наказание необходимо назначить ФИО12 с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО12 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что ФИО12 с 15.10.2019 (т. 2 л.д. 61) отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.08.2019, отбытое наказание подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей.

Подсудимый заявленные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: расходный кассовый ордер хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.08.2019, ФИО12 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу, этапировать и содержать в СИЗО-1 <адрес>

Зачесть ФИО12 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО12 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 28.08.2019 с 15.10.2019 до 22.07.2020.

Вещественное доказательство: расходный кассовый ордер хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО12 в пользу потерпевшего ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: