Апелляционное постановление № 22-1307/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-30/2023

Судья Русаков К.А. № 22-1307/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 мая 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,

при ведении протокола секретарем Юмадиловой А.А.,

с участием прокурора Васиной Е.Н.,

адвоката Писного В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уватского района Тюменской области Шмыкова А.В. на приговор Уватского районного суда Тюменской области от 14 марта 2023 года, которым

ФИО1, <.......>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору от <.......> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначено в колонии-поселении, куда постановлено прибыть самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить.

По делу решена судьба вещественного доказательства,

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Уватского района Шмыков А.В. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Приводит положение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, считает, что судом необоснованно, при назначении ФИО1 наказания учтена судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное обстоятельство предусмотрено объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, полагает, что указание суда в этой части подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Виновность ФИО1 подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, надлежаще приведенных и проанализированных в приговоре, которые обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются между собой. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами в приговоре, что представленные обвинением доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Из показаний ФИО1, данных суду следует, что в сентябре 2022 года после употребления спиртного управлял автомобилем, двигаясь в <.......>

Судом обоснованно положены в основу приговора данные показания, так как они являются допустимым доказательством, получены с соблюдением процессуального закона, согласуются с другими доказательствами.

Кроме того, доказательствами являются приведенные в приговоре:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от <.......>, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем <.......> у <.......>

- акт освидетельствования от <.......>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- показания свидетелей Р и Т что при несении службы <.......> в 09 часов в <.......> был остановлен автомобиль <.......> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Факт наличия судимости у ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ доказан исследованной в ходе судебного следствия копией приговора от <.......>, вступившего в законную силу <.......>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что является достаточно мотивированным и обоснованным вывод суда о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, невозможности его исправления путем отбывания иного, более мягкого наказания, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие ребенка.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, которые бы суд не учел, как и данных для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По смыслу ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В нарушение указанных положений закона при назначении наказания ФИО1 суд учел, наряду с указанными в ст.60 УК РФ, и то обстоятельство, что ранее он уже был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть фактически повторно учел признак объективной стороны преступления.

При таких обстоятельствах, указание суда об учете судимости при назначении наказания ФИО1 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем вносимые изменения в приговор, по мнению суда апелляционной инстанции, не влекут безусловное смягчение назначенного осужденному наказания, так как суд первой инстанции сослался на наличие судимости не при решении вопроса о виде и размере наказания, а при решении вопроса о применении требований, предусмотренных ст.73 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вопрос применения ст.73 УК РФ в апелляционном представлении не ставится.

Назначенное наказание в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и гуманизма, а также, целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, основания для применения в отношении ФИО1 требований ст.73 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, апелляционное представление прокурора Шмыкова А.В. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Уватского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете судимости при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Шмыкова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий