Приговор № 1-89/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-89/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Волошкина О. А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Смирнова А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Абакаровой Ю.Н. и Ковалевской Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-89/2018 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ограниченно годного к военной службе, несудимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, ограниченно годного к военной службе, несудимого, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период с 13 по 14 июня 2018 года ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где распивали спиртное. ФИО1 зная, о наличии ценного имущества в доме его знакомой ФИО7, распложенном по адресу: <адрес>, – решил воспользоваться отсутствием собственника и предложил ФИО2 совершить кражу её имущества, с целью совместной продажи и получения денежных средств для личных нужд, на что ФИО2 дал своё согласие. При этом соучастники договорились, что ФИО2 будет находиться на улице у дома ФИО7 и следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц.

В период с 13 по 14 июня 2018 года, в ночное время суток, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к дому ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 имеющимся при себе ломом сорвал дужку навесного замка с входной двери и незаконно проник в коридор дома, далее через незапертую дверь в его жилую часть. ФИО2 согласно своей преступной роли остался на улице следить за окружающей обстановкой. Обыскав дом, ФИО1 обнаружил и похитил следующее имущество ФИО7: двухкомфорочную печную плиту, стоимостью 2000 рублей, одеяло стоимостью 200 рублей, бензотример «GL Gardenlux» стоимостью 7000 рублей с установленной на нём леской, не представляющей ценности, ручную косу стоимостью 200 рублей, 2 кг. гвоздей общей стоимостью 400 рублей, упакованные по 500 гр. в полимерные пакеты, не представляющие ценности, фонарик «Трофи» стоимостью 200 рублей, электрический чайник «PHILIPS» стоимостью 500 рублей, 2 топора общей стоимостью 500 рублей, 2 электрические лампочки, ценности не представляющие, всего на общую сумму 11000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Органами предварительного следствия действия каждого подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признают полностью, квалификацию содеянного не оспаривают, согласны с предъявленным обвинением, подтвердили ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель и защитники Абакарова Ю.Н. и Ковалевская Ю.В.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2 у суда сомнения не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1884 от 19.07.2018 года, ФИО1 <данные изъяты> (том 1 на л.д.222-223).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1883 от 19.07.2018 года, ФИО2 <данные изъяты> (том 1 на л.д. 233-234).

Действия каждого подсудимого – ФИО1 и ФИО2 – надлежит квалифицировать по статье 158 части 3 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает тяжкий характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, роль в совершении группового преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующему материалу, ФИО2 не судим, не женат, на иждивении несовершеннолетних нет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, ограниченно годен к военной службе.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1 не судим, не женат, на иждивении несовершеннолетних нет, состоит под наблюдением у психиатра, на учёте у нарколога не состоит, жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, ограниченно годен к военной службе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание каждого подсудимого, ФИО1 и ФИО2, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, содействие в обнаружении и выдаче похищенного имущества и тем самым возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности каждого подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая приведённые данные о личности ФИО1 и ФИО2, возраст, состояние здоровья и указанные в экспертизах расстройства, смягчающие наказание обстоятельства, их материальное положение, роль в совершении группового преступления, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и применения положений статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом и лом – подлежат уничтожению; двухкомфорочная печная плита, электрический чайник «PHILIPS» с подставкой, одеяло, два топора, бензотример «Gardenlux», коса, фонарик «ТРОФИ» – подлежат возвращению потерпевшей ФИО7

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 06 июля 2018 года по 07 июля 2018 года включительно, а также время нахождения под домашним арестом в период с 07 июля 2018 года по 06 сентября 2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно-осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически (1 раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 06 июля 2018 года по 07 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с ключом и лом – уничтожить; двухкомфорочную печную плиту, электрический чайник «PHILIPS» с подставкой, одеяло, два топора, бензотример «Gardenlux», косу, фонарик «ТРОФИ» – возвратить ФИО7

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ковалевской Ю.В. и адвокату Абакаровой Ю.Н., возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Волошкин