Приговор № 1-103/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

дело № 1-103/2021 26RS0004-01-2021-000914-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Драчевой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Горбовской С.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чурсиновой Н.В., а также с участием потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужем, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не работающая, не военнообязанная, ранее не судима, зарегистрирована по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> №; проживает по адресу: <адрес> Александровский муниципальный округ <адрес> №, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> муниципального округа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, села за управление автомобиля марки Mersedes Benz C180, государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения и стала передвигаться по <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, ФИО1, находясь напротив домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и будучи признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Она же, ФИО1 в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находилась на территории, прилегающей к входу в домовладение № села <адрес>, где у нее возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Mersedes Benz C180, государственный регистрационный знак <***> региона, принадлежащего К., без цели хищения, реализуя который ФИО1 действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, для осуществления поездки, путем свободного доступа завладела автомобилем, проникнув в салон автомобиля через незапертую на замок левую переднюю дверь, и запустив двигатель при помощи ключа от замка зажигания, оставленного ранее К. в замке зажигания, привела его в движение без разрешения собственника и после чего совершила на нем поездку до участка автодороги, прилегающего к домовладению № по <адрес>. В результате преступных действий ФИО1, потерпевший К. был лишён права самостоятельно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> муниципального округа <адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, села за управление автомобиля марки Mersedes Benz C180, государственный регистрационный знак <***> региона, в состоянии опьянения и стала передвигаться по <адрес> края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, ФИО1, находясь напротив домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и будучи признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Она же, ФИО1 в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя находилась на территории, прилегающей к входу в домовладение № села <адрес>, где у нее возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Mersedes Benz C180, государственный регистрационный знак <***> региона, принадлежащего К., без цели хищения, реализуя который ФИО1 действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неправомерно, для осуществления поездки, путем свободного доступа завладела автомобилем, проникнув в салон автомобиля и запустив двигатель при помощи ключа от замка зажигания, привела его в движение без разрешения собственника и после чего совершила на нем поездку до участка автодороги, прилегающего к домовладению № по <адрес>. В результате преступных действий ФИО1, потерпевший К. был лишён права самостоятельно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Драчева Е.А., потерпевший К., защитник Горбовская С.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 10-ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, действия подсудимой ФИО1 ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимой ФИО1 ( эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, действия, подсудимой ФИО1 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимой ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимая ФИО1 начальником Круглолесского муниципального отдела ААМО СК С. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое часто оставляет своих несовершеннолетних детей матери, младшую дочь может брать с собой, когда уходит из дома и бродяжничает по асоциальным гражданам, выпивает. Специалисты территориального отдела неоднократно проводили с ней профилактические беседы, в ходе которых она обещала исправиться, но положительных результатов нет.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по всем эпизодам преступлений активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет троих малолетних детей: Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО1 не судима, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества, и с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и её семьи, с учетом возможности получения подсудимой ФИО1 иного дохода, суд назначает ей по каждому преступлению наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что суд назначает подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1, ч.1 ст.166, ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, суд, назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 совершены четыре преступления: два преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести и два преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, суд назначает ей наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере № рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по СК (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН № КПП № ОКТМО №

Банк получателя отделение <адрес> БИК №

Номер счета получателя №

КБК №

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) по приговору суда

УИН по приговорам суда: 18№

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Mersedes Benz C180, государственный регистрационный знак № региона, свидетельство о регистрации № №, ключ от замка зажигания, договор купли продажи автомобиля, хранящиеся у К. по адресу: <адрес> № <адрес> муниципального округа <адрес>, - возвратить по принадлежности К.;

- два DVD-R диска с фрагментами видеозаписей, где был зафиксирован факт остановки транспортного средства и отказ от прохождения освидетельствования гражданкой ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов