Приговор № 1-105/2020 от 22 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

№ 1-105/2020

33RS0011-01-2020-000990-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова С.Г.,

Рыжкова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время суток, но не позднее 16 часов 4 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом <№> государственный регистрационный знак <№>, следовал по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В указанные дату и время, в пути следования, водитель автобуса <№> государственный регистрационный знак <№> ФИО1 осуществил его остановку на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, после чего, открыв двери автобуса, приступил к высадке и посадке пассажиров. Далее водитель ФИО1, не убедившись в безопасности, а именно в том, что все пассажиры вышли из автобуса на площадку остановки общественного транспорта, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, закрыл двери автобуса и начал движение от остановки, чем нарушил п.п. 1.5., 8.1., 22.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила). В результате чего пассажир ЧЗН, выходящая из автобуса по ступенькам через переднюю дверь, упала на землю, где на нее был совершен наезд задним правым колесом автобуса под управлением водителя ФИО1, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ЧЗН получила следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: разрыв мочевого пузыря, кровоизлияние в брыжейку корня брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум (600,0 мл); разрыв подвздошно-крестцового сочленения справа и слева, оскольчатый перелом лонных и седалищных костей справа и слева с нарушением тазового кольца, кровоизлияние в правой подвздошной области с переходом на правую нижнюю конечность, кровоизлияния в мягкие ткани в зонах переломов; ссадины в области левого локтевого сустава и в проекции левого тазобедренного сустава, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ЧЗН, наступила <дата> в 17 часов 30 минут от тяжелой сочетанной травмы живота, таза, сопровождавшейся внутренним кровотечением. Между повреждениями, полученными ЧЗН, и причиной ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, в действиях водителя автобуса <№> государственный регистрационный знак <№> ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.5., 8.1., 22.7. Правил, согласно которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5.); при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения (п. 8.1.); водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки (п. 22.7.).

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнил. Нарушения им требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ЧЗН по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.88-89).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судам рекомендовано при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Назначая обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд принимает во внимание, что указанная деятельность не является единственной профессией ФИО1, так как он имеет среднее профессиональное образование по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», находится в молодом трудоспособном возрасте, позволяющем освоить и иные профессии.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и неназначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, судом не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим (л.д. 82-83), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84, 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту работы - положительно (л.д. 94), состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей (л.д. 77-81), явка с повинной в форме объяснения об обстоятельствах совершения преступления, данного до возбуждения уголовного дела (л.д. 29), полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, том числе, в принесении извинений потерпевшей стороне, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 42-45, 66-67, 73), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автобус, возвращенный ФИО1, передать законному владельцу ЧВН; СД-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись М.Е. Рябов