Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело № 2-793/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.

при секретаре Хачатрян Н.Ж.

с участием:

представителя третьих лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО3

представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Мэйдэй» - ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании дома, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО6 снести за свой счет дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязании ФИО8 снести за свой счет дом с кадастровым номером №, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязании ФИО9 снести за свой счет дом с кадастровым номером №, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; исключении сведений об объектах недвижимости,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании дома, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО6 снести за свой счет дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязании ФИО8 снести за свой счет дом с кадастровым номером №, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязании ФИО9 снести за свой счет дом с кадастровым номером №, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.02.2017 в качестве третьих лиц привлечены департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери, администрация г. Твери, ФИО10

Определением суда от 09.03.2017, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены в качестве соответчиков ФИО8, ФИО9, в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО1

Определением суда от 03.04.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ТОСЗН г. Твери, ООО «Мэйдэй».

Определением суда от 27.04.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>, ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 принадлежит 65/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14.12.2016, который в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

Предыдущим правообладателем земельного участка № по <адрес> в <адрес> являлась ФИО6

ФИО8 принадлежит 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО9 принадлежит 22/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На земельном участке № по <адрес>, истцом обнаружен незавершенный строительством объект (дом блокированной застройки, состоящий из четырех секций), который обладает признаками самовольной постройки, поскольку разрешительная документация на строительство отсутствует.

Истец обратился к финансовому управляющему с запросом о предоставлении разрешительной документации на строительство.

Из ответа финансового управляющего следует, что стройматериалы (незавершенный строительством объект) принадлежит ФИО6

Кроме того, истцу стало известно, о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № (дом блокированной застройки). Истец полагает, что указанные объекты недвижимости обладают признаками самовольной постройки.

Согласно выписке из ЕГРП на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, он имеет следующие характеристики: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, общая площадь 1 185, 61 кв.м, кадастровый №.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2011 № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки», указано, что согласно пункту 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Кроме того, многоквартирным домом признаются также дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п. 3 ч. 2 ст. 49 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Ответчиком фактически не принималось никаких мер к получению разрешения на строительство многоквартирного дома в установленном законом порядке, а также никаких мер по вводу спорного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, так как такие меры должны были быть приняты до начала строительства.

При возведении объекта нарушено разрешенное использование земельного участка. Земельный участок имеет разрешенное использование - «под индивидуальный жилой дом», в то время, как фактически на участке возведен жилой дом блокированной застройки, которые в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами относятся к многоквартирным жилым домам и требуют иного разрешенного использования - «под многоквартирный жилой дом».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Несоответствие возводимого ответчиками строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение, даже в судебном порядке.

Кроме того, истец считает, что постановка указанных объектов недвижимости на кадастровый учет была незаконной.

В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов всех собственников долей в праве собственности на земельный участок.

Согласно ответу на запрос, ФИО6 такого заявления в орган кадастрового учета не подавала.

В судебное заседание истец – ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО6, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО9, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО8, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик – ФИО7, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В письменных возражениях представленных суду не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку решением Арбитражного суда Тверской области от 10.12.2015 по делу № А66-14849/2015 ФИО6 (<адрес>, ИНН №, СНИЛС №) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО7

На основании ст. 213.25 Закона «О банкротстве», с даты введения в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

ФИО5 заявлен иск к ФИО6 о признании самовольной постройкой не достроенного дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указанное строение находилось на земельном участке ФИО6 на дату введения в отношении нее процедуры банкротства, что подтверждается расчетом рыночной стоимости имущества ФИО6, выполненный по состоянию на 07.04.2016, в который данное незавершенное строительством строение включено как строительные материалы и строительный мусор, расположенные на земельном участке.

Впоследствии оценщиком ООО «Актуальность» был выполнен отчет № об определении стоимости данных строительных материалов.

В настоящее время, на рассмотрении в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве № А66-14849/2015 находится ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО6, которым утверждается порядок продажи указанных строительных материалов.

Судебное заседание по вопросу отложено на 13.04.2017.

С учетом изложенного, финансовый управляющий не возражает против удовлетворения настоящего иска о признании незаконной постройкой и сносе, по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные им в Определении от 08.04.2014 № 18-КГ 14-12, несоответствие возводимого строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке. В данном случае, разрешенное использование участка (целевое назначение) - под индивидуальный жилой дом.

Ни при каких условиях, даже в случае получения ответчиками впоследствии разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, назначение земельного участка не изменится на «под жилые дома блокированной застройки». Следовательно, постройки являются незаконными и подлежат сносу. Тот факт, что разрешительной документации на строительство ответчиками не получалось, подтверждается запросом ФИО6 в адрес ФИО8, ФИО9 от 25.06.2015, а также в адрес администрации, ответа на которые не последовало.

Сама ФИО6 никакого строительства не вела и соответственно, разрешительной документации на его ведение не запрашивала. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 являются обоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Мэйдэй» - ФИО4 полагала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из представленных в дело документов, в том числе согласно сведений из департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, предоставившего на запрос суда копию земельного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок отведен под индивидуальное жилищное строительство (согласно Постановлению Главы администрации города Твери от 11.12.1992 № в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство гражданам в Заволжском районе г. Твери).

После этого, указанный вид разрешенного использования земельного участка не изменялся, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2017, где указан вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100151:9 под индивидуальный жилой дом.

Возведенные ответчиками на данном земельном участке жилые дома являются домами блокированной застройки. Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2011 № ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки», п. 2 ч. 2 ст. 49 ГК РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам, несмотря на то, что принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является возможность выхода на территории общего пользования, а также отсутствие помещений общего пользования, что отличает их от многоквартирного дома.

Исходя из чего, следует вывод, что жилые дома блокированной застройки возведены ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей (разрешенное использование участка - под индивидуальный жилой дом, а не под многоквартирную застройку). Что квалифицируется как самовольное постройка на основании ч.1 ст.222 ГК РФ.

Несоответствие возведенной постройки разрешенному использованию земельного участка ни при каких обстоятельствах, даже в случае получения впоследствии разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию этой постройки, и соответствия ее градостроительным и строительным нормам и правилам, не может повлечь признание на нее права собственности, даже в судебном порядке.

К указанному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2014 № 18 – КГ 14-12 «несоответствие возводимого ответчиками строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является условием, влекущим невозможность признания права собственности на самовольно возведенное строение в судебном порядке».

Исходя из представленных ответчиками документов, в установленном ст. 39 ГрК РФ порядке в местную администрацию с заявлением о разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, они не обращались. Признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не отведенном для этих целей, при отсутствии разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, влечет подмену функций органа местного самоуправления, что является не допустимым.

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьих лиц ФИО1, ФИО2 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 12.11.2012 между ФИО2 и ФИО6 в лице представителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности от 13.07.2012 №, заключен предварительный договор.

Определением 14 Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу № А66-14849/2015 и Постановлением кассационной инстанции - Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2017, предварительный договор от 12.11.2012 признан заключенным.

По условиям предварительного договора 12.11.2012 стороны ФИО6 и ФИО2 обязывались в срок до 01.09.2013 заключить договор купли-продажи и подать его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на государственную регистрацию права следующего имущества: 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 185, 61 кв.м, с кадастровым номером №9, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем объектом недвижимости - секцией. Под секцией по условиям договора понималось 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный 1-этажный жилой дом с мансардным этажом, состоящий из двух секций, расположенный по адресу: <адрес>; доле соответствует жилое помещение № общей площадью по проекту 140 кв.м; точная площадь и кадастровый номер жилого дома будут определены в соответствии с паспортом БТИ.

В настоящее время на земельном участке, доля в праве которая принадлежала ФИО6, по адресу: <адрес>, имеется четыре незаконченных строительством (четырехсекционный сблокированный жилой дом) и два полностью достроенных объекта недвижимости (двухсекционный сблокированный жилой дом) - секции жилых домов. На строительство одного из указанных жилых домов ФИО2, и были переданы денежные средства по предварительному договору от 12.11.2012.

Отделом по расследованию преступлений СУ УМВД России по г. Твери в сфере экономики, в рамках уголовного дела № 0101140-15 проведена строительно-техническая экспертиза, которой установлено, что стоимость объекта недвижимости, оплаченного ФИО2. по предварительному договору от 12.11.2012, составляет 4 383 790 рублей. Стоимость незавершенного строительством четырехсекционного сблокированного жилого дома составляет 6 079 057 рублей.

Указанное заключение эксперта было истребовано Арбитражным судом Тверской области в рамках дела № А66-14849/2015 о банкротстве ФИО6 по рассмотрению жалобы ФИО2 на незаконные действия должника ФИО6 и ее финансового управляющего ФИО7 и взыскании убытков.

ФИО5 обратился в суд с иском о сносе указанных ранее домов, на строительство, одного из которых и были переданы деньги, на строительство по предварительному договору от 12.11.2012.

Таким образом, в результате удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, из собственности ФИО6 выбывают объекты недвижимости (секции жилых домов), подлежащие включению в конкурсную массу должника ФИО6

В связи с чем, удовлетворение иска о сносе построек, расположенных на земельном участке общей площадью 1 185, 61 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нарушает права и законные интересы ФИО2, а также интересы других кредиторов ФИО6, поскольку лишает кредиторов права требования с ФИО6 возмещения денежных средств за счет реализации в рамках процедуры банкротства доли земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости, строительство которого оплачено, в том числе, по предварительному договору от 12.11.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО6

Поскольку ФИО6 признана банкротом, и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, все требования к ФИО6 могут быть предъявлены только в рамках процедуры реализации имущества должника, и удовлетворение всех требований осуществляется за счет продажи этого имущества, в связи с чем, никакие действия, влекущие уменьшение стоимости имущества гражданина не допускаются, указанная норма установлена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Снос построек, который исключает из имущества ФИО6 объекты недвижимости (секции жилых домов), строительство которых осуществлялось ФИО6 на основании, заключенных ей договоров, незаконен, поскольку уменьшает стоимость имущества гражданина-банкрота, и ущемляет права должника и кредиторов гражданина банкрота.

По факту незаконного отчуждения ФИО6 доли в праве на земельный участок проводятся проверки по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13 и возбуждено уголовное дело (КУСП № 16240 от 11.10.2016, КУСП № 15960 от 06.10.2016, КУСП № 1342, уголовное дело № 0101140-15).

ФИО6 при отчуждении доли в праве па земельный участок, скрыла сведения о находящихся на указанном участке объектах недвижимого имущества. В связи с чем, сделка, порождающая права ФИО5 ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, являются ничтожными. Ничтожная сделка не порождает никаких юридических последствий, кроме своей ничтожности.

Третьи лица – ТОСЗН г. Твери, УФРС по Тверской области, ФИО11, ФИО10, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери, администрация г. Твери, администрация Заволжского района г. Твери, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное (ст.ст. 244, 245 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (Продавец) и ФИО6, ФИО8 (Покупатели) заключен договор купли – продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать указанных в долях в общую долевую собственность Покупателей, а Покупатели оплатить в порядке, установленном настоящим договором и принять в следующих долях: ФИО6 87/100 долей в праве в общей долевой собственности и ФИО8 13/100 долей в праве общей долевой собственности на следующих недвижимое имущество: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 185, 61 кв.м, кадастровый номер объекта №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 77, 9 кв.м, с надворными постройками и сооружениями, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество оценивается и продается по соглашению сторон по цене 7 600 000 рублей (п. 2.1. Договора).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ФИО6 и ФИО8 в установленном законом порядке.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 заключен договор о совместной деятельности, а именно строительства и получения в общую долевую собственность индивидуального 2-х этажного кирпичного жилого дома, состоящего из четырехсекци (жилых помещений), расположенного на земельном участке общей площадью 1 185, 61 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли – продажи 22/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 185, 61 кв.м, кадастровый №, и 22/100 долей вправе в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77, 9 кв.м, с надворными постройками и сооружениями, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество оценивается и продается по соглашению сторон по цене 1 672 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано ФИО9 в установленном законом порядке.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) снят с государственного кадастрового учета на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО14, и предоставленным по заявлению о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с прекращением его существования.

Пункт 1 ст. 7 ЗК РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Так, частью 1 ст. 35 ГрК РФ закреплены виды территориальных зон определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят жилые зоны.

В состав жилых зон в силу ч. 2 ст. 35 ГрК РФ могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми донами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В соответствий с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В соответствии с п. 9 ст. 1 ГрК РФ правовой режим земельных участков, в том числе предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, определяются градостроительным регламентом земельного участка.

Градостроительные регламенты устанавливаются Правилами земле пользования и застройки, утверждаемыми нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

27.08.2013 распоряжением администрации г. Твери № утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером 69:40:0100151:9, общей площадью 1 185, 61 кв.м., который, в соответствии с решением Тверской городской думы от 02.07.2003 № 71 «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери», расположен в территориальной зоне с индексом Ж.1 – зона индивидуальных жилых домов.

В соответствии с действующим Генеральным планом г. Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2015 № 193, данная территория отнесена к малоэтажной секционной и блокированной застройки до 4-х этажей.

На земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100151:9 строительство объектов недвижимости велось ФИО6, ФИО8 и ФИО9, что подтверждается в том числе, постановлением административной комиссии при администрации г. Твери от 01.08.2016 № о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 25 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО6, являясь собственником земельного участка и осуществляя строительтсво дома, складировала строительные материалы (песок, бетонные блоки), крупногабаритный мусор (отходы древесины, упаковка) за пределами закрепленной территории, на землях общего пользования.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На ведение строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, разрешение не выдавалось.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительства.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Поскольку ответчиками произведено строительство жилых домов без получения соответствующего разрешения, то есть по факту являются самовольными, признание их таковыми в судебном порядке не требуется.

Статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта – строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Одним их признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости нарушений (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014).

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Не соблюдение конституционно – правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов само по себе не является основанием для сноса строящегося объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно эти постройка нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Достаточных доказательств того, что только демонтаж спорных объектов позволит восстановить нарушенные права истца, суду не представлено.

Право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 приведенной нормы закона право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случае, предусмотренных законом.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных условиях признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу приведенных норм право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении настоящего дела, кроме ведения строительства в отсутствие разрешения, других доказательств невозможности сохранения самовольных строений, истцом суду не представлено.

24.12.2014 на кадастровый учет поставлены жилые дома, площадью 138, 4 кв.м, с присвоением кадастрового номера №, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1, и площадью 138, 4 кв.м, с присвоением кадастрового номера №, расположенный по адресу: <адрес>, корпус 2.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 ГК РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без учения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующие об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100151:9, объектов, обладающих признаками сложного объекта, прочно связанного с землей, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его функциональному назначению невозможно, не представлено.

Экспертными заключениями от 16.02.2017 № 350/1-1-16.1 и от 17.02.2017 № 510/1-1-16.1 по уголовному делу № 0101140, выполненными экспертами ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы, стоимость расположенных на земельном участке объектов недвижимости по адресу: <адрес>, определена в размере 6 079 957 рублей и 4 383 790 рублей.

Решением арбитражного суда Тверской области от 10.12.2015 по делу № А66-

14849/2015 признано обоснованным заявление конкурсного кредитора ООО «Мэйдэй» о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

В отношении ФИО6 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина сроком до 09.04.2016.

Утверждена ФИО7 финансовым управляющим имуществом ФИО6

Согласно представленным должником документам кредиторская задолженность ФИО6 составила 6 396 646, 88 рублей.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не допускает действия, влекущие уменьшение стоимости имущества гражданина (п. 9 ст. 213.9).

В нарушение приведенных норм финансовым управляющим определено имущество, подлежащее реализации, только в виде 65/100 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № с определением начальной цены реализации в 1 500 000 рублей.

Определением арбитражного суда Тверской области от 17.06.2016 по делу № А66-14849/2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО6 в редакции, представленной финансовым управляющим, установлена начальная цена продажи 65/100 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 500 000 рублей.

По результатам торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО6 победителем признан ФИО10

25.11.2016 между ФИО6, в лице финансового управляющего ФИО7, и ФИО10 заключен договор купли – продажи имущества включенного в конкурсную массу – земельный участок с кадастровым номером №, общая долевая собственность, доля в праве 65/100, по адресу: <адрес>.

14.12.2016 между ФИО10 и ФИО5 заключен договор дарения 65/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 185, 61 кв.м с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривается, и подтверждается выпиской из ЕГРН.

В последующем, как следует из содержания ответа финансового управляющего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ б/н, на земельном участке, принадлежащем ФИО6 обнаружен незавершенный строительством объект.

Управляющим проведена опись имущества должника и определена ее рыночная стоимость. В проведенном расчете стоимости имущества 65/100 долей вправе общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, указано, что на участке обнаружены строительные материалы, строительный мусор. Собственник не известен, разрешение на строительство в установленном порядке не выдавалось.

На дату введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО6 (10.12.2015), на указанном земельном участке находились стройматериалы, в связи с чем управляющим дана публикация в газету, с просьбой откликнуться собственников ведущих не согласованное строительство на земельном участке и предоставить управляющему документы на стройматериалы, разрешительную документацию на строительство.

Данные обстоятельства подтверждены и расчетом рыночной стоимости имущества ФИО6 от 07.04.2016, выполненным финансовым управляющим ФИО7

Вместе с тем, из содержания указанного расчета не следует описания обнаруженных управляющим строительных материалов и строительного мусора.

Отчет рыночной стоимости строительных материалов, находящихся по адресу: <адрес>, от 13.12.2016 № 0612/16-5, выполненный ООО «Актуальность», также не содержит описания строительных материалов, стоимость которых составила 551 000 рублей.

20.12.2016 финансовым управляющим имуществом должника ФИО7 в арбитражный суд Тверской области подано заявление № об утверждении начальной стоимости продажи строительных материалов, находящихся по адресу: <адрес>, в размере 551 000 рублей.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско – правовых отношений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, сели они принадлежат одному лицу, не допускается.

При этом сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у ФИО5 отсутствуют правовые основания возникновения права собственности на спорный земельный участок (долю) с кадастровым номером №, а соответственно требования сноса возведенных на данном земельном участке объектов недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, а именно равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица.

Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 в Постановлении от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании дома, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязании ФИО6 снести за свой счет дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязании ФИО8 снести за свой счет дом с кадастровым номером №, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязании ФИО9 снести за свой счет дом с кадастровым номером №, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, исключении сведений об объектах недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 30.06.2017