Апелляционное постановление № 22-265/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья Филатова А.В. № 22-265/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 2 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чипиги К.В.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Сорокина А.В.,

при секретаре Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Козициной И.В., возражениям на апелляционную жалобу государственного обвинителя Суркова Д.Ю. на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, образование средне специальное, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, инвалидности нет, ранее судимой:

-05.02.2025 года приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% ежемесячно в доход государства, постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 23.04.2025 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, постановлением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 03.06.2025 года направлена в колонию-поселение под конвоем;

22.08.2025 года-освобождена по отбытии наказания;

признанной виновной и осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На Полевую Т.Ф. возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раза в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В суде первой инстанции ФИО1 признала себя полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Козицина И.В., не оспаривая квалификацию действий своей подзащитной, просит приговор изменить, указывая на обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что приговор суда в части размера назначенного наказания не является справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сурков Д.Ю. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1– адвокат по назначению суда Сорокина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил смягчить назначенное ФИО1, наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокурова А.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела и выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в апелляционном порядке сторонами не обжалуются.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней.

Помимо признательных показаний, вина осужденной ФИО1 объективно подтверждается совокупностью последовательных, непротиворечивых, согласующих между собой доказательств: показаниями представителя потерпевшей ФИО9, показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, исследованными судом первой инстанции: копией решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14.06.2012 года о взыскании алиментов с ФИО1(№); копией исполнительного листа серия ВС №, выданного на основании решения Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 14.06.2012 года о взыскании алиментов с ФИО1 (№); копией постановления мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 27.06.2024 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (№); табелем учета рабочего времени Дубравского территориального отдела за август 2024 года, подтверждающий факт отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ (№ постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (№); справкой из Дальнеконстантиновского отделения Павловского межмуниципального филиала ГКУ НО «Нижегородский ЦЗН», от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает (№); копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого матерью является ФИО1(№).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Назначая наказание осужденной ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденной, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствием отягчающих наказания обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с определением вида и размера наказания.

Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 –оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья К.В. Чипига