Апелляционное определение № 33-61871/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья: фио

УИД 77RS0034-02-2022-002192-27

Дело №33-61871/2025 (II инстанция)

№2-9043/2022 (I инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мрыхиной О.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:


ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что 28.02.2014 между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере сумма под 35,10% годовых, срок действия кредита с 28.02.2014 по 28.02.2019. Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 года по делу А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании заключенного договора уступки прав требования № 2018-7376/20 от 16.11.2018 года к ООО «Тэгома» перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору. В виду того, что с 29.10.2015 года ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, у последнего образовалась задолженность на сумму сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начиная с 01.12.2021 года по день фактической уплаты долга, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца ООО «Тэгома» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции 27 мая 2022 года участия не принимал, доказательства того, что он был в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Так, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: адрес 1-й мкр., дом 21, квартира 107 (л.д.24), однако согласно копии паспорта, ответчик с 11 сентября 2014 года по 11 июля 2024 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д.44).

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 02 декабря 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, 28.02.2014 между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма сроком до 28.02.2019 года по 39% годовых.

Из представленной выписки о движении денежных средств по счету усматривается, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал на то, что ответчиком со своей стороны были нарушены взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в виду того, что с 29.10.2015 последний не осуществляет платежи в счет погашения долга.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 по делу А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании заключенного договора уступки прав требования № 2018-7376/20 от 16.11.2018 года к ООО «Тэгома» перешли права требования к ответчику по кредитному договору.

По состоянию на 30.11.2021 размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 29.10.2015 по 30.11.2021 составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом - сумма

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен 28 февраля 2014 года сроком до 28 февраля 2019 года включительно, с данным иском истец обратился 19 января 2022 года (согласно штампу на конверте).

Таким образом, учитывая, что по вышеуказанному кредитному договору предусмотрено погашение задолженности ежемесячно 28 числа каждого месяца, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности до января 2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящая из двух последних платежей (сумма + сумма), согласно условиям договора (л.д.8).

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых с 01 декабря 2021 года по день фактической уплаты.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 01 декабря 2021 года по 18 декабря 2025 года в размере сумма, а размер общей задолженности, подлежащей взысканию будет составлять сумма.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 19 декабря 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Тэгома» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» проценты за пользование кредитом в размере 39% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере сумма, начиная с 19 декабря 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 года.


Председательствующий:

Судьи: