Приговор № 1-333/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-333/2019

дело №1-333/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Хорошевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО4,

подсудимых ФИО5 и ФИО6,

защитника - адвоката Иванченко Р.Б., представившего удостоверение № 629 и ордер №77,

защитника - адвоката Гордеева В.А., представившего удостоверение № 47 и ордер №12,

а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без образования, не женатого, имеющего на <данные изъяты> детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, и

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с общим начальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, ФИО5 и ФИО6 в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 45 мин. по 19 час. 30 мин. ФИО5, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, совместно и по предварительному сговору с ФИО6, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласованно, заранее распределив между собой преступные роли, находясь около <адрес>, посредством мобильного телефона с абонентского номера сотового оператора «Билайн» № осуществили телефонный звонок на абонентский номер сотового оператора «МТС» № зарегистрированный и принадлежащий ФИО7 В ходе разговора, согласно распределенных ролей, ФИО6 представился военнослужащим и под предлогом снятия сдаваемой ФИО7 квартиры в аренду, введя ее в заблуждение, пояснил, что желает оплатить ее аренду посредством банковской карты и для этого ей необходимо проследовать к банкомату. После чего передал телефон ФИО5, который, согласно заранее распределенных ролей, стал разговаривать с ФИО7 от имени сотрудника «Сбербанка», ввел последнюю в заблуждение и вынудил ее совершить ряд действий в ФИО1 банкомата, в результате которых ФИО7 подключила к своей банковской карте услугу мобильный банк, управление которым осуществлялось с абонентского номера № находящегося в пользовании ФИО5, после чего ФИО5, получив доступ к банковским счетам ФИО7, с использованием своего мобильного телефона «Samsung Galaxy J6», через приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 118768 руб. 98 коп. с накопительных счетов 42№ и 42№ принадлежащих ФИО7, на счет ее банковской карты №. В продолжение своего единого с ФИО3 преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО5, введя ФИО7 в заблуждение о том, что ошибочно перевел последней большую сумму денег, попросил их ему вернуть, положив на абонентские номера телефонов сотового оператора «Билайн», а именно 8 № по 15000 руб. на каждый, и на абонентский № денежные средства в сумме 16000 руб. ФИО7, руководствуясь рекомендациями ФИО5, в банкомате, расположенном по адресу: <адрес> стр. 1, убедилась, что на счет ее банковской карты поступили денежные средства, в сумме 118768 руб. 98 коп. и, будучи введенной в заблуждение и уверенной, что поступившие ей денежные средства принадлежат другому лицу, по указанию ФИО5, осуществила обналичивание денежных средств со счета указанной банковской карты в сумме 119000 руб., добавив к этой сумме 2000 руб., находившиеся при ней, посредством банкомата, расположенного в помещении «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, положила денежные средства в сумме 121000 руб. на указанные ей ФИО5 абонентские номера сотового оператора «Билайн». В продолжение преступного корыстного умысла, ФИО5, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy J6», через приложение «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства в сумме 370000 руб. с накопительного счета 42№, принадлежащего ФИО7, на счет ее банковской карты №, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО5, введя ФИО7 в заблуждение о том, что снова ошибочно перевел последней большую сумму денег, попросил их ему вернуть. Будучи введенной в заблуждение, ФИО7, посредством банкомата, расположенного в отделении «Сбербанка России» по адресу: <адрес>, убедилась, что на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 370000 руб. и, будучи введенной в заблуждение и уверенной в том, что поступившие денежные средства принадлежат другому лицу, осуществила перевод денежных средств в сумме 370000 руб. на банковскую карту № оформленную на имя, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО3, ФИО8 После чего, ФИО8 по просьбе ФИО5 и ФИО6, не зная и не подозревая об их преступных намерениях, осуществила перевод денежных средств в сумме 340000 руб. на свою же банковскую карту №, с которой перевела указанную сумму на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО5, открытую на имя ФИО9 А денежные средства в сумме 30000 руб. с разрешения ФИО5 оставила себе. В результате чего, ФИО5 и ФИО6 завладели денежными средствами ФИО7, чем причинили последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 491000 руб.

ФИО5 и ФИО6 были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данные ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников, с осознанием характера и последствий заявленного ими ходатайства. У потерпевшей ФИО7 и государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

С учетом мнения сторон судом установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которыми согласились ФИО5 и ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме и действия каждого из подсудимых ФИО5 и ФИО6 следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная квалификация подтверждается собранными по делу доказательствами, исключительно умышленными, противоправными и согласованными действиями ФИО5 и ФИО6, крупным размером причиненного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления, направленного против собственности, а также данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а так же характер и степень фактического их участия в совершении преступления.

Действительно, подсудимыми совершено тяжкое преступление. Вместе с тем, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления на стадии предварительного расследования, а впоследствии полное добровольное возмещение ей имущественного ущерба. ФИО5 в целом посредственно характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП МОМВД России «Знаменский», главой сельсовета в целом характеризуется положительно, родственниками и соседями также характеризуется положительно, не <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Помимо указанного, принимается во внимание как состояние здоровья подсудимого ФИО5, так состояние здоровья его матери и его близких родственников. Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст.61 УК РФ данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО6 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства УУП и ПДН ОП МОМВД России «Знаменский» в целом характеризуется посредственно, родственниками и соседями положительно характеризуется, помимо указанного, принимается во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО6 и его близких родственников. При совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ данные обстоятельства являются смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств отягчающих наказание установлено и представлено не было.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО5 и ФИО6 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Размер наказания суд следует назначить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО6 и преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО5 и ФИО6 назначенных наказаний в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых ФИО5 и ФИО6, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенных наказаний, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые очевидно будут способствовать их исправлению. При этом суд считает необходимым определить испытательные сроки такой продолжительности, в течение которых ФИО5 и ФИО6 смогут исправиться и перевоспитаться.

Безусловных оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющегося обязательными, с учетом данных о личности и социального статуса каждого подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 и ФИО6 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить им наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, каждому подсудимому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенные наказания в виде лишения свободы считать условными с испытательным сроком 3 года, в отношении каждого из подсудимых.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 и ФИО6 обязанности – ежемесячно в период испытательного срока являться по месту жительства (пребывания) на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органам, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом). В отношении ФИО6 дополнительно возложить обязанность – в течение 14 дней после вступления приговора в законную силу принять меры по официальной регистрации по месту своего жительства, о чем поставить в известность государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив их из-под стражи в зале суда.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) - в отношении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отношении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела -детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру <данные изъяты> документы подтверждающие поступление ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО9 денежных средств в сумме 319000 руб. и 20000 руб., документы с данными абонентов подвижной радиотелефонной сети на абонентские номера <данные изъяты> на 1 листе, сведения об изменении баланса абонентских номеров на 1 листе, информацию о соединении между абонентами по указанным номерам на 65 листах, компакт-диск с образцами голоса ФИО2, выписку с лицевого счета № банковской карты и выписку с лицевых счетов по вкладам ФИО7, а именно 42№, 42№, 42№, два CD-R диска с образцами голосов ФИО2 и ФИО3, банковские чеки, подтверждающие переводы денежных средств на банковскую карту и на абонентские номера сотового оператора «Билайн», а также чек о подключении услуги «Мобильный банк» к карте ФИО7, детализацию операций по банковской карте № принадлежащей ФИО7, выписки о состоянии вкладов по счетам 42№, 42№, 42№ принадлежащих ФИО7, CD-диск с записью видеонаблюдения, установленной на банкоматах ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – мобильный телефон в корпусе черного цвета «Samsung Galaxy J6» с использованием которого ФИО2 и ФИО3 завладели денежными средствами ФИО7 – передать по принадлежности законному владельцу ФИО2, сим-карты сотового оператора «Билайн» с картами держателя в количестве 41 шт., сим-карты без карт держателей сотового оператора «Билайн» в количестве 199 шт. и 1 сим-карту сотового оператора «МТС» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.В. Капустин