Приговор № 1-243/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-243/2018

№1-243/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Трамова Р.Р.,

потерпевшего П.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома по адресу: <адрес>, предложил лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить металлические ворота и калитку, установленные на ограждении <адрес>, на что последний дал свое согласие, вступив тем самым с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роль каждого при совершении преступления.

В указанное время, находясь по адресу <адрес>, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство поднял щеколду металлических ворот и открыл ворота, далее неустановленным предметом, приподнял одну створку ворот, а ФИО2 руками поднял ее выше и совместно сняли одну створку ворот с петель и погрузили, ее в припаркованный автомобиль марки «ГАЗ -330210» №. После чего, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись за второй частью ворот и таким же способом сняли ее с петель и погрузили в ту же автомашину. Затем, ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство подошли к металлической калитке, установленной на ограждении указанного домовладения, где лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обхватив руками металлическую калитку, приподнял ее снизу, а ФИО2 поддерживал руками калитку в верхней части, тем самым совместно сняли данную калитку с петель, погрузили тем же способом в автомобиль, тем самым тайно похитили принадлежащие П.Д.А. металлические ворота и калитку, установленные на ограждении домовладения № по <адрес> стоимостью 90 000 рублей. Затем, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему собственному усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями П.Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.Д.А., участвующий в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п.п. «и,г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен будет доказать свое исправление.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств;

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом также не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания периоды задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- металлические ворота и калитку, возвращенные П.Д.А., оставить ему;

- автомобиль марки «ГАЗ -330210» с №, возвращенный Б.К.А., оставить ему;

- пластилиновый слепок статистического следа давления, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России <адрес>, оставить до принятия решения по выделанному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян