Приговор № 1-46/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020Кежемский районный суд (Красноярский край) - Уголовное 1-46/2020 24RS0027-01-2020-000188-90 Именем Российской Федерации г. Кодинск 06 мая 2020 года Кежемский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Михайловой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Томочакова В.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской палаты Красноярского края Некрасовой Н.А., представившей ордер №9 от 06.05.2020, удостоверение № 478 от 10.01.2003 года, при секретаре Кирюхиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего электромонтером <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 20.01.2020 года около 09 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 20.01.2020 года в 09 часов 40 минут ФИО1 связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью приобретения у последнего наркотического средства на сумму 4000 рублей, на что последний ответил согласием. Продолжая свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем перевода денежных средств в сумме 4000 рублей приобрел посредством поднятия 20.01.2020 года около 10 часов 10 минут «закладки», расположенной под курткой, висящей на перилах второго этажа первого подъезда № по <данные изъяты>, наркотическое вещество, которое, содержит в своем составе: - метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681; -N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, которые включены, как вместе, так и в отдельности в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г №681 массой 1,609 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 года № 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», как в отдельности, так и в совокупности, - относится к крупному размеру, и стал хранить при себе. 20.01.2020 г. в 10 часов 15 минут возле второго подъезда № по <данные изъяты>, ФИО1 был задержан и в ходе личного досмотра в ОМВД России по Кежемскому району по адресу: <данные изъяты> в период с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут приобретенное наркотическое вещество было обнаружено в правом боковом кармане куртки, одетой на ФИО1, и изъято. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником. По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО1 заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. Принимая во внимание, что за инкриминируемое ФИО1 преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 235 от 31.01.2020 года о том, что ФИО1 является психически здоровым человеком, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; работает, характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сразу после задержания вину полностью признал, участвовал в проверке показаний на месте, где подробно изложил обстоятельства совершения преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления. Относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который не судим; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; трудоустроен, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного обязанности: Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон SONY XPERIA - оставить ФИО1; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кежемскому району - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; детализацию абонентского номера № - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. Председательствующий: Суд:Кежемский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Михайлова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 27 января 2021 г. по делу № 1-46/2020 Апелляционное постановление от 11 января 2021 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Апелляционное постановление от 10 июня 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |