Приговор № 1-159/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-159/2024

№ 1-159/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Абсадыковой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 23 час. 10 мин. на 206 км. автодороги Уфа- ... управлял транспортным средством ... посномер ..., не имея права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами». Наказание в виде административного ареста исполнено ....

Однако, ФИО1 умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 20 минут ... управлял автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 07 часов 05 минут выехал с участка местности расположенного на автостоянке возле Белорецкой ЦРКБ по адресу: РБ, ..., затем двигаясь по автомобильной дороге около 07 часов 20 минут ... вблизи дома, расположенного по адресу: РБ, ... остановлен инспектором ДПС 4 взвода 2 роты (дислокация ...) ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ младшим лейтенантом полиции ФИО2

Затем, ... в 07 часа 20 минут ФИО1, находясь н участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 4 взвода 2 роты (дислокация ...) ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ младшим лейтенантом полиции ФИО, о чем ... в 07 часа 25 мин составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 07 часов 35 минут находясь на участке вблизи дома, расположенного по адресу: ... отношении ФИО1 инспектором ДПС 4 местности взвода 2 роты (дислокация ...) ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ младшим лейтенантом полиции ФИО освидетельствования составлен акт на состояние алкогольного опьянения серии ..., где ... в 07 часов 31 минуту ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Далее, ... в 07 часа 43 минут находясь на участке местности, расположенном вблизи ... РБ инспектором ДПС 4 взвода 2 роты (дислокация ...) ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РБ младшим лейтенантом полиции ФИО ФИО1 был направлен на медицинское оснции ФИО2 состояние опьянения, о чем ... в 07 часов 57 минут составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ... от ..., где ФИО1 согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Затем, ... ФИО1, находясь в психоневрологическом диспансере ГБУЗ РБ Белорецкой центральной районной клинической больницы, расположенном по адресу: РБ, ..., в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где с применением алкотектора «АКПЭ 01.01» в 08 часа 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения с показанием 1,066 мг/л., в 09 часа 00 минуты установлено состояние алкогольного опьянения с показанием 1,040 мг/л., о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ....

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника Галиуллиной А.Р. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия ФИО1, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства характеризуется Главой администрации с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка; оказание благотворительности.

Согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления установлены независимо от его воли.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 №..., он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов приобщенных в качестве вещественных доказательств, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «...», с государственным регистрационным знаком ... – оставить по принадлежности.

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова