Приговор № 1-595/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-595/2025

УИД: № Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи 29 октября 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Захарова А.С. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего <данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, не имеющего регистрации <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ресторана «Магадан», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, увидел на скамейке оставленные без присмотра сумку черного цвета и сумку бежевого цвета фирмы «Гуччи». В этот момент у ФИО1, находящегося в указанные месте и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сумок, а также имущества, которое могло в них находиться.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в непосредственной близости от ресторана «Магадан», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, забрал с указанной скамейки сумку черного цвета стоимостью 2 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: внешний аккумулятор «Пауер Банк» в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 92 000 рублей, паспорт гражданина Алжира на имя Р. Д., наушники в корпусе белого цвета, шнуры для питания в количестве двух штук черного и белого цвета, четыре кольца металлического цвета, серьга металлического цвета, духи марки «Версачи», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Д. Р.; а также сумку бежевого цвета фирмы «Гуччи» стоимостью 5 000 рублей, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 6 000 рублей, мобильный телефон фирмы «Эппл» серии «Айфон XS», в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности, наушники в корпусе белого цвета стоимостью 1 500 рублей, пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина Марокко, водительское удостоверение, студенческий билет и миграционная карта на имя С. А., не представляющие материальной ценности, принадлежащие С. А..

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Д. Р.Р. и С. А. значительный материальный ущерб в общей сумме 118 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д. Р. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный в результате преступления ущерб ему возмещен частично (путем возвращения части похищенного имущества), в связи с чем, заявлен гражданский иск о взыскании остальной суммы причиненного материального ущерба на сумму 91 800 рублей, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевший С. А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный в результате преступления ущерб ему возмещен частично (путем возвращения части похищенного имущества), в связи с чем, заявлен гражданский иск о взыскании остальной суммы причиненного материального ущерба на сумму 6 000 рублей, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину в совершении указанного преступления полностью и объективно доказанной.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности (не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не имеет регистрации на территории РФ, фактически проживает в <...>, имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, официально не трудоустроен, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту проживания характеризуется отрицательно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него заболевания - Гепатита С.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что соответствует целям наказания и предусмотрено ст. 43 УК РФ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ наказание в виде исправительных работ не назначается, подсудимый ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим по делу заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а именно: потерпевший Д. Р. заявил иск на сумму в размере 91 800 рублей, потерпевший С. А. – на сумму 6 000 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Разрешая заявленные потерпевшими исковые требования, суд принимает во внимание, что иск заявлен потерпевшими – Д. Р., С. А., которые в установленном порядке признаны гражданскими истцами по делу, подсудимый в установленном порядке признан гражданским ответчиком по заявленным искам, в заявленных гражданских исках содержатся требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, заявленные гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению и взыскиваются с подсудимого в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумка черного цвета, паспорт гражданина Алжира на имя Д. Р., внешний аккумулятор «Пауер Банк» в корпусе черного цвета, наушники в корпусе белого цвета, шнуры для питания в количестве 2-х штук черного и белого цветов, две купюры номиналом 100 рублей каждая серийные номера №, №, переданные на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Д. Р., – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу;

- сумка бежевого цвета фирмы «Гуччи», паспорт гражданина Марокко, водительское удостоверение, студенческий билет, миграционная карта на имя С. А., наушники в корпусе белого цвета, мобильный телефон «Эппл» серии «Айфон ХS» в корпусе черного цвета, переданные на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему С. А., – возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Д. Р., С. А. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. Р. сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 91 800 (девяносто одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко