Приговор № 1-407/2025 1-61/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-407/2025

Дело № 1-61/2026

УИД 54RS0007-01-2025-003507-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Спивак А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филатова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме того, совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 41 минуты /дата/, фио3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым фио11, где у них произошел словесный конфликт. В ходе которого у фио3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, в том числе повреждений, которые могли повлечь причинение средней тяжести вреда здоровью фио11, не опасного для жизни человека. При этом фио3 понимал, что фио11 не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья.

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 41 минуты /дата/, фио3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью фио11, не опасного для жизни человека, находясь в помещении бара «Республика», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к фио11, и нанес ему один удар локтем руки в область лица, отчего последний потерял равновесие ударился теменной областью головы справа о стену и упал на пол. В результате преступных действий фио3 потерпевшему фио11 были причинены следующие телесные повреждения:

черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области. Данное повреждение, согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытый перелом нижнеглазничного края справа, перелом костей носа, параорбитальные гематомы глаз; перелом правой скуловой дуги. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/г. №н).

В судебном заседании подсудимый фио3 вину в совершении преступлений фактически признал частично, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не было, признает ст. 118 УК РФ. 02.11.2024г. он был одет - синие джинсы, черная кофта с капюшоном, кроссовки, приехал в клуб (бар) «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в 12 часов ночи. Так же там были его подруга <данные изъяты> и друг фио12. В период их нахождения в клубе дважды к <данные изъяты> подошел фио11 который был в алкогольном опьянении, одет был - оранжевая кофта, синие джинсы и начал приставать, до указанных событий фио11 он не видел. Потерпевшему делали замечания, но он в ответ нагрубил, начали говорить на повышенных тонах, потерпевший предложил поговорить выйти на улицу, затем они вышли на лестницу. Когда они спустились на лестницу (кафельная под углом) справа стояли друзья фио11, фио11 стоял перед ним (фио3) ниже на ступеньках, <данные изъяты> стояла возле него (фио3). По отношению к нему потерпевший по росту выше, в момент событий потерпевший стоял ниже него на лестнице и фактически они были примерно на одном уровне. Потерпевший его оскорблял грубо, из-за чего у них произошёл конфликт, и он (подсудимый) ударил потерпевшего локтем правой руки один раз в область лица (область носа) справа налево, потерпевший взялся за железный перила двумя руками, железное перила от него было слева, начал делать шаг назад, запнулся за свою ногу и упал на спину, больше он его не трогал. Он (подсудимый) в тот день выпил пару глотков виски с колой. После событий он потерпевшему никакую помощь не оказывал. Явку с повинной подтверждает.

Оценивая показания подсудимого, суд в части подтверждающие вину подсудимого в совершении указанных преступлений, оценивает их как достоверные, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей в части признанной судом достоверными и другими объективными доказательствами по делу. В остальной части показания подсудимого, суд признает недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности, в указанной части они опровергаются всей совокупностью доказательств по делу.

Так, потерпевший фио11 на стадии предварительного следствия показал, что /дата/ он находился дома один, пил пиво, алкоголь у него закончился и около 00 часов 00 минут /дата/ он пошел в бар «Республика» по адресу: <адрес>, так как данный бар находится рядом с его домом. Придя, в бар он сел за барную стойку, распивал алкогольные напитки, он находился в алкогольном опьянении, после чего он вышел танцевать, пришел в бар один. Около 02 часов 30 минут в баре началась какая-то потасовка, участников ее и из-за чего она началась, он не понял, да и не помнит. Помнит, что на танцполе у него произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, причину конфликта он не помнит. Он сказал, что конфликтовать ни с кем не желает и не будет, и стал собираться домой, взял в гардеробе куртку черного цвета. В баре он был в черных джинсах и оранжевой олимпийки. Последнее, что помнит, как он пошел в гардероб за курткой. Направился к выходу из бара, в этот момент ранее ему незнакомый мужчина нанес один удар, точное расположение наносившего удары, свое местоположение, количество ударов и чем они были нанесены, пояснить не может, так как не помнит. Помнит лишь, что от удара он упал, потерял сознание. Более он ничего не помнит. В себя он пришел, когда находился уже в скорой помощи. Затем он был доставлен в больницу, где от госпитализации отказался, вызвал такси и уехал домой. Дома ему стало плохо, и он вернулся в больницу, но его снова отправили домой. /дата/ его самочувствие ухудшилось, в связи с чем, он обратился в ГКБ-1, по адресу: <адрес>, где ему было сделано КТ, после чего он был госпитализирован. От прохождения психиатрической экспертизы отказывается. (т. 1 л.д. 45-47, 48-49)

Свидетель фио12 в судебном заседании показал, что ранее он знаком с фио3 более 4 лет, отношения приятельские. События за которые он находится под стражей происходили в баре «Республика» по <адрес> в ночное время. Он был в баре с подсудимым и подругой <данные изъяты>. Потерпевший не один раз приставал к девушкам, они ему сделали замечание, фио3 вышел с подсудимым на улицу покурить, на лестнице произошел конфликт и они начали драться, о чем был конфликт он не слышал, он пытался их разнять, потерпевший стоял лицом к фио3 после был один удар который нанес фио3 рукой в область лица потерпевшего, потерпевший попятился назад, хотел схватиться за перила, но упал и потерял сознание. При падении потерпевший возможно ударился о стену, он потерял сознание, после фио3 задержали.

Кроме того, свидетель фио12 на стадии предварительного следствия показал, что он проживает один. У него есть знакомый фио15, знаком с ним более трех лет. Поддерживают дружеские отношения. фио15 за время их общения показал себя как спокойный, уравновешенный человек, первый в конфликт никогда не вступал. /дата/ он находился в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, совместно с фио15 и его девушкой <данные изъяты>. Они периодически выходили танцевать, там у фио15 произошел словесный конфликт с мужчиной, одетым в оранжевую олимпийку, потому что он начал подходить к его девушке. После чего, около 03 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вышел покурить на улицу, когда он вернулся назад, то увидел, как на лестничном пролете стоит фио15 с мужчиной в оранжевой олимпийке, и что у них словесный конфликт, поэтому он встал между ними, в этот момент фио15 нанес один удар локтем, какой именно рукой он не помнит, после чего мужчина попятился назад и упал, в момент падения он ударился головой о стену, насколько он помнит, после удара головой он потерял сознание, после чего они вышли на улицу. Более фио15 к нему не подходил и с ним не общался. Так же хочет добавить, что мужчина находился в состоянии сильного опьянения и плохо стоял на ногах, (т. 1 л.д.79-81)

Так же, свидетель фио12 на стадии предварительного следствия показал, что /дата/ около 03 часов он находился в баре Республика, расположенном по адресу: <адрес>, находился там со своим знакомым фио3 и его девушкой Кристиной, полные анкетные данные ему известны. Бар работает до 04 часов. Во время нахождения в баре у фио15 произошел словесный конфликт с мужчиной, мужчина ранее ему не знакомый. Мужчина был одет в оранжевую олимпийку, находился в состоянии алкогольного опьянения. Словесный конфликт произошел из-за <данные изъяты>, так как мужчина оказывал ей знаки внимания. фио15 данный факт раздражал. фио15 мужчине делал несколько раз замечания, чтобы он не подходил к <данные изъяты>. Около 03 часов, когда он выходил на улицу покурить, по возвращению в бар, на лестничной площадке, на верхнем пролете лестницы, он увидел фио15, который стоял на ступеньки, примерно на середине лестницы, несколько ступенек ниже стоял мужчина, с которым фио15 конфликтовал в баре, они разговаривали на повышенных тонах. Когда он поднимался то мужчина стоял к нему спиной, фио15 стоял перед ним. Он понимал, что словесный конфликт может перерасти в обоюдную драку, встал между ними, на ступеньки, лицом к фио15. Пытался его успокоить, так как хотел прекратить словесный конфликт между ними. фио15 и мужчина, на него внимания никакого не обратили, продолжали через него словесный конфликт. <данные изъяты> стояла недалеко от них и могла видеть конфликт. В ходе словесного конфликта, фио15, продолжая стоять на том же месте, и неожиданно для него нанес мужчине один удар локтем, какой именно руки не может сказать в область лица. От удара мужчина попятился назад, сошел со ступенек, при том он облокотился на стену, после чего упал на кафельный пол. При падении он пытался схватиться за перила, но у него это не получилось, видимо потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Упав на кафельный пол, мужчина лежал на боку, предположительно на левом боку, голова его была расположена к нижнему лестничному пролету, лицом в низ. Когда мужчина упал, он потерял сознание, к нему сразу подошли сотрудники охраны бара. Им сказали выйти на улицу. фио15 более ударов мужчине не наносил. После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи, после приехали сотрудники Росгвардии. Мужчину более не видел, фио15 забрали сотрудники Росгвардии. (т. 1 л.д. 82-84)

Оглашенные показания фио12 подтвердил.

Свидетель фио13 на стадии предварительного следствия показал, что он проходит службу в органах внутренних дел, в должности оперуполномоченного ОУР ОП № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>. В его непосредственные должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. Так, работая по заявлению фио11, который обратился в отдел полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> /дата/ по факту причинения тяжких телесных повреждений, уголовное дело №. В ходе работы получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен фио3, /дата/ года рождения, в последующем местонахождение последнего было установлено. В ходе беседы с фио3, последний не отрицал свою причастность к совершению данного преступления, самостоятельно изъявил желание написать протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства, совершенного им преступления. Инициатива по признанию вины и написанию протокола явки с повинной исходила исключительно от фио3, ни он, ни иные сотрудники полиции морального и физического давления на фио3 не оказывали. В дальнейшем протокол явки с повинной фио3 зарегистрирован в КУСП ОП № «Октябрьский» Управления МВД России Новосибирску № от /дата/. Кроме того, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий уголовному делу № возбужденному /дата/, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, им получены записи с камер видеонаблюдения, которые расположены в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данная видеозапись в количестве 4-х штук, им были записаны на оптический диск золотого цвета, который он готов выдать следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (т. 1 л.д.85-86)

Свидетель фио14 в судебном заседании показал, что в ноябре 2024 году работал в баре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, в должности помощник администратора зала, находился на работе /дата/. Был вечер, стоял на входе по рации передали, что конфликт между мужчинами, он пришел, урегулировал конфликт, попросил их выйти по очереди, было много людей на входе, они опять встретились на входе, начали конфликтовать, они находились в алкогольном опьянении. Подсудимый пояснил, что оскорбили его сестру, второй начал уходить, начал спускаться по лестнице, подсудимый подбежал и ударил потерпевшего рукой в голову, потерпевший защищался, он упал, скатился по лестнице и ударился головой об стену, потерпевший был без сознания, подсудимый вышел на улицу, приехала Росгвардия забрали подсудимого, потерпевшего привели в сознание и его забрала скорая помощь. В период событий в руках у потерпевшего ничего не было.

Кроме того, свидетель фио14 на стадии предварительного следствия показал, что он работает в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с /дата/. /дата/ он находился на работе. Он увидел, что у двоих мужчин на танцполе возник словесный конфликт, после чего он попросил данных мужчин выйти. Один из мужчин, который был одет в оранжевую кофту начал спускаться вниз, второй мужчина пошел вниз, не дойдя пару ступеней, один из мужчин ударил второго с локтя, второй мужчина начал пятится назад, после чего потерял сознание. До того как он его ударил, они некоторое время разговаривали, удар был один. После того как мужчина в оранжевой кофте упал, первый мужчина к нему не подходил. После чего приехали сотрудники скорой помощи и Росгвардии. (т. 1 л.д. 92-94)

Оглашенные показания фио14 подтвердил.

Кроме того, виновность подсудимого фио3 в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщение из медицинского учреждения от /дата/, согласно которого фио11 установлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма УГМ с формированием острой субдуральной гематомы, линейный перелом левой височной кости. (т. 1 л.д. 4)

- протокол принятия устного заявления от фио11, согласно которого он показал, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит. Около 12 часов 00 минут он пришел в бар «Республика» по адресу: г Новосибирск, <адрес>, пришел один. Там он распивал алкоголь, а именно пиво, около двух литров. Переодически выходил на танцпол, с целью потанцевать и садился обратно за барную стойку. С девушками не знакомился. Когда бар стал закрываться около 03 часов 00 минут он стал собираться, но при этом в самом баре уже была потасовка. Выйдя из бара около лестницы у него пропала память, как именно он выходил, не помнит. Последнее, что помнит, как брал свою куртку в гардеробе, одел ее и стал спускаться. Совместно с ним выходили почти все, так как бар закрывался, из-за чего была потасовка в самом баре ему не известно, разногласий между другими людьми, он не слышал. Выходя от гардеробной, где именно он точно не помнит, он получил удар, куда именно он не помнит. На данный момент чувствует боль только в голове, другие части тела не болят. Свое алкогольное опьянение оценивает как сильное, на тот момент. Возможно, упал самостоятельно, так как самого удара, он не видел. Все действия происходили /дата/. после стал приходить в себя, в больнице его осмотрели и отпустили домой, прописав лекарства. По приезду домой он сложил вещи в стиральную машинку, стирать не стал. /дата/ около 03 часов утра почувствовал, что ему плохо, вызвал самостоятельно скорую, которая забрала его в больницу. По приезду, сомневались положить ли его в больницу. Номер девушки №, его №. в бар он пошел один, в связи с тем, что изначально находился дома один, распивал алкогольную продукцию. После того, как алкоголь закончился, отправился в бар, так как после 22 часов алкоголь в магазинах не продают. Алкоголь употребляет часто, около двух раз в неделю, в количестве 1,5-2 литров. Одет был: джинсы черные, кота оранжевая, куртка черная, черные ботинки. Также желает добавить, что никаких ценных вещей не утрачено, все на месте, (т. 1 л.д.6)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка после совершения преступления в баре «Республика», расположенного по адресу: <адрес>, (т. 1 л.д.7-12)

- заключение эксперта № от /дата/, согласно которому на основании данных медицинских документов, учитывая вопросы, поставленные на разрешение, обстоятельства травмы были сделаны следующие выводы:

У гр. фио11 имелись следующие телесные повреждения:

черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области. Данное повреждение, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытый перелом нижнеглазничного края справа, перелом костей носа, параорбитальные гематомы глаз; закрытый перелом правой скуловой дуги без смещения. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н);

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от 2-х и более воздействий твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждения не отобразились, однако к таковы относятся руки, ноги, кулаки), в направлении спереди назад и справа налево, возможно 02.11.2024г., что подтверждается данными медицинских документов.

Взаиморасположение и положение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей для воздействий.

После полученных повреждений потерпевший мог совершать любые активные действия (самостоятельно передвигаться, наносить удары руками и ногами), при условии что данная черепно-мозговая травма не сопровождалась потерей сознания.

При обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «Дисторсия капсульно-связочного аппарата ШОП». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными данными (в предоставленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений мягких тканей в области шеи, диагноз был выставлен на основании субъективных данных - жалоб на «...тянущие боли в области шеи...», (т. 1 л.д.59-64)

- заключение эксперта №Д/69556-2024 от /дата/, согласно которому на основании данных Заключения эксперта № от 11.12.24г-09.01.2025г., учитывая вопросы, поставленные на разрешение, обстоятельства травмы приходит к следующим выводам:

У гр. фио11 имелись следующие телесные повреждения:

черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области. Данное повреждение, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытый перелом нижнеглазничного края справа, перелом костей носа, параорбитальные гематомы глаз; закрытый перелом правой скуловой дуги без смещения. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицински критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»- Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н);

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от 2-х и более воздействий твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждения не отобразились, однако к таковы относятся руки, ноги, кулаки), в направлении спереди назад и справа налево, возможно 02.11.2024г., что подтверждается данными медицинских документов.

При обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «Дисторсия капсульно-связочного аппарата ШОП». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными данными (в предоставленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких-либо патологических изменений мягких тканей в области шеи, диагноз был выставлен на основании субъективных данных - жалоб на «...тянущие боли в области шеи...».

Перечисленные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их количество и локализацию. (т. 1 л.д.71-76)

- заключение эксперта №Д/6956-2024 от /дата/, согласно которому на основании материалов уголовного дела, данных медицинских документов, Заключение эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) №Д/6956-2024 от /дата/ - /дата/, Заключение эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № МК-394/2025 от /дата/-/дата/, с учетом обстоятельств дела и вопросов, поставленных на разрешение перед экспертизой, приходит к следующим выводам:

У гр. фио11 имелись следующие телесные повреждения:

- единая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости (с распространением на височную и основную кости), раны и подкожной гематомы в правой теменной области (в проекции перелома), которая образовалась от 1-го воздействия твердым тупым предметом с плоской преобладающей (широкой) травмирующей поверхностью соударения в направлении справа налево в теменную область головы справа, либо от удара о таковой, местом приложения травмирующей силы является проекция верхнего конца перелома на кожу теменной области головы справа (область правого теменного бугра, область раны). Данное повреждение, согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/г. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не исключена возможность образования указанной выше травмы при ударе головой о стену при придании ей ускорения, либо при падении с лестницы и ударе о пол (при условии, что местом приложения травмирующей силы являлась теменная область головы справа).

- единая травма правой половины лица в виде закрытого перелома нижнеглазничного края справа (на правой верхнечелюстной кости в области правой собачьей ямки и смежном участке правой скуловой кости, затрагивая переднюю стенку правой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи, с переходом на нижнюю стенку правой глазницы), перелома скуловой дуги, которая образовалась от 1-го воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в направлении спереди назад несколько справа налево, с местом приложения травмирующей силы на кожу правой подглазничной области; перелом костей носа (правой носовой кости в нижней трети и смежном участке правой верхнечелюстной кости), параорбитальные гематомы глаз, который образовался от 1-го воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, в направлении спереди назад несколько справа налево, с местом приложения травмирующей силы на кожу носовой области (спинка носа и правый носовой скат). Учитывая отсутствие признаков повторной травматизации, а также совпадение направления действия травмирующей силы не исключают возможности одномоментного образования трех вышеуказанных переломов в результате одного удара твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения в правую подглазнично-носовую область в направлении спереди назад несколько справа налево. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) переломов, поэтому они оцениваются как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/г. N 172н).

Не исключена возможность образования перечисленных выше переломов на лице при падении с высоты собственного роста и ударе правой подглазничноносовой областью о какой-либо выступающий твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью. В тоже время исключена возможность образования данных повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе о плоскость (пол, стену).

Не исключена возможность образования всех вышеперечисленных повреждений 02.11.2024г., что подтверждается данными медицинских документов.

Определить последовательность образования перелома в теменной области справа и переломов на лице по отношению друг к другу не представляется возможным, так как переломы располагаются изолированно друг от друга.

Ответить на вопросы «7)Могли ли телесные повреждения - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области образоваться при ударе головой о стену, либо при ударе годовой о стену при придании ей ускорения, либо при падении с лестницы и ударе о пол при обстоятельствах зафиксированных на видеозаписи камер видеонаблюдения от /дата/...»; «Могли ли телесные повреждения - закрытый перелом нижнеглазничного края справа, перелом костей носа, параорбитальные гематомы глаз; закрытый перелом правой скуловой дуги без смещения образоваться при ударе головой о стену, либо при ударе головой о стену при придании ей ускорения, либо при падении с лестницы и ударе о пол при обстоятельствах зафиксированных на видеозаписи камер видеонаблюдения от /дата/...» не представляется возможным, так как на предоставленных видеозаписях (в материалах дела) обстоятельства при которых могли образоваться данные повреждения (место приложения травмирующей силы и направления) не зафиксированы.

Ответить на вопрос «Могли ли телесные повреждения - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области образоваться при.. . обстоятельствах изложенных в своих показаниях подсудимым фио3 в судебном заседании от /дата/.» не представляется возможным, так как подсудимый фио5 место приложения травмирующей силы при падении не указывает «...он взялся за железный перила двумя руками, железное перила от него было с лево, начал делать шаг назад, запнулся за свою ногу и упал на спину...Когда начал па- ать, как именно упал? - удар нанес, он взялся за лестницу, споткнулся и упал. Именно головой об стену или другие поверхности он ударялся? - не видел...».

Не исключена возможность образования повреждений на лице при обстоятельствах указанных подсудимым фио3 в судебном заседании от /дата/ «....Пояснили, что потерпевшему нанесли удар локтем в область лица?- да. Правой руки? -да. В какую область лица?-скорее всего, в область носа... с право налево...».

Не исключена возможность образования повреждений на лице при обстоятельствах, изложенных в своих показаниях свидетелем фио12 в судебном заседании от /дата/ «...Какой рукой и в какую часть лица нанес удар потерпевшему? - вроде бы левой рукой. В правую часть лица?-наверно да...».

Ответить на вопрос «Могли ли телесные повреждения - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области образоваться при.. .обстоятельствах изложенных в своих показаниях свидетелем фио12 на стадии предварительного следствия от /дата/.» не представляется возможным, так как данные о травмирующем воздействии в область правой половины головы в протоколе допроса фио12 не указаны «...От удара мужчина попятился назад, сошел со ступенек, при том он облокотился на стену, после чего упал на кафельный пол...».

Ответить на вопросы «Могли ли телесные повреждения - черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области образоваться при... обстоятельствах изложенных в своих показаниях свидетелем фио14 в судебном заседании от /дата/, на стадии предварительного следствия от /дата/ (Т. 1 л.д. 92-94)? Могли ли телесные повреждения - закрытый перелом нижнеглазничного края справа, перелом костей носа, параорбитальные гематомы глаз; закрытый перелом правой скуловой дуги без смещения образоваться при.. .обстоятельствах изложенных в своих показаниях свидетелем фио14 в судебном заседании от /дата/, на стадии предварительного следствия от /дата/?» не представляется возможным, так как в своих показаниях в судебном заседании от /дата/ «...Чем и куда удар был? - рукой в голову. Какой частью? -не видел. Что дальше? -тот упал, скатился по лестнице и ударился головой об стену» и на стадии предварительного следствия от /дата/, «...один из мужчин ударил второго с локтя, второй мужчина в оранжевой кофте, второй мужчина начал пятиться назад, после чего упал и ударился головой о кафель, после чего потерял сознание...», свидетель фио14 точное место приложение и направление травмирующей силы в область лица и головы справа не указывает. (т. 2 л.д. 224-241)

- протокол выемки от /дата/ согласно, которого у свидетеля фио13 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения расположенных в баре «Республика» по адресу: ФИО2 <адрес> (т. 1 л.д.88)

- протокол осмотра предметов (документов ) от /дата/ согласно которого с участием фио3 осмотрен компакт диск золотого цвета, с обозначительными надписями CD-R 700mb 80 min 52х. При установки данного носителя в дисковод компьютера, воспроизводится видеозапись с камеры видеонаблюдения. При просмотре 1 видео записи, по адресу: <адрес>, датированная /дата/, установлено, что /дата/ в 02 часа 28 минут на лестнице около гардероба скопление людей, также на видео установлено как мужчина в черной одежде осуществляет один удар правой рукой по мужчине, одетому в оранжевую олимпийку.

При просмотре 2 видеозаписи по адресу: <адрес> датированная /дата/, установлено, что /дата/ в 02 часа 27 минут спускается на один лестничный пролет мужчина в оранжевой олимпийке, спустя некоторое время вниз спускается мужчина, одетый в черную кофту и синие джинсы.

При просмотре 3 видеозаписи, по адресу: <адрес>/ 1 датированная /дата/, установлено, что /дата/ в 02 часа 34 минуты по лестничной клетке спускается мужчина одетый в черную кофту и синие джинсы, за ним спускаются сотрудники Росгвардии.

При просмотре 4 видеозаписи, по адресу: <адрес> датированная /дата/, установлено, что /дата/ в 02 часа 41 минуту спускается мужчин в оранжевой толстовке с перевязанной головой совместно с сотрудниками скорой помощи. Подозреваемый фио3 пояснил, что мужчина с видео одетый в черную кофту и синие джинсы в момент конфликта и нанесению удара, (т. 1 л.д.108-110)

- протокол осмотра предметов (документов ) от /дата/ с участием фио3, в присутствии защитника фио6 осмотрен стандартный оптический диск. Далее данный диск вставляется в ноутбук «НР». При открытии данного CD-R диска установлено, что на нем содержится 4 видеофайла. Файл №. В правом верхнем углу отображается время и дата: 02-11-2024, дата в формате день, месяц, год. Время начала видеозаписи 02:27:07. Примечание следователя на видеозаписи изображен бар «Республика», расположенный по адресу: <адрес>. на изображении запечатлен вход в указанное помещение, гардеробная зона, также имеется лестничный пролет. На данном участке, у гардероба имеется скопление людей. Люди расположены на верху лестницы. На изображении запечатлен мужчина, который находился у перил, далее он подошел к гардеробу, в 02 часа 27 минут 33 секунды он начал спускаться с лестницы, за ним спускаются еще люди. Далее все останавливаются на площадке, расположенной между лестничными пролетами. Далее в 02 часа 28 минут 25 секунд, начинается потасовка, в ходе которой люди, стоящие на площадке оживились, кого-то разнимают. Далее осматривается фал №.mp4. На данном видео запечатлен вход в помещение. В правом верхнем углу имеется время и дата 02-11-2024, время начала записи 02:28:19. на видеозаписи запечатлены мужчина и женщина, которые поднимаются по лестницы вверх. Далее заходит и поднимается еще мужчина. Более информации представляющей интерес обнаружено не было. Далее осматривается файл №.mp.4. В правом верхнем углу отображается время и дата № 02:41:25 на данной видеозаписи запечатлен мужчина, который в сопровождении сотрудников скорой помощи спускается вниз по лестницы. На голове у мужчины имеется перевязка из бинтов. За сотрудниками скорой помощи спускались сотрудники Росгвардии. Далее осматривается файл № f948dff9-№.mp.4. на видеозаписи изображен выход из помещения. В правом верхнем углу отображается время и дата №, 02:34, в это время по лестницы спускаются два мужчины, сотрудники Росгвардии. Более значимой информации получено не было. Как пояснил фио3 на данной видеозаписи он опознает себя, когда находился в баре «Республика» по адресу: <адрес>. время и дата соответствуют реальному. Он поясняет, что прямого удара он не наносил, потерпевший попятился назад и упал, упал он не от его удара, (т. 2 л.д. 45-48)

- протокол явки с повинной фио3 от /дата/, согласно которого он желает сообщить о совершенно им преступлении, а именно /дата/ отдыхал в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где около 02 часов ночи у него произошел конфликт с ранее ему незнакомым мужчиной, который приставал к его девушки, был пьян и на его замечания не реагировал, из-за конфликта их вывела охрана в коридор, где возникла потасовка, где он нанес один удар локтем в область лица, после чего мужчина упал с лестницы, больше он его не трогал. В содеянном раскаивается, вину признает, явку с повинной написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, (т. 1 л.д.97)

В судебном заседании допрошен эксперт фио7, которая показала, что в ее производстве находилась экспертиза 6956 и дополнительная экспертиза 1152 в отношении фио11. В заключении описано, что имеется черепно-мозговая травма в виде перелома теменной кости и иные травмы средней тяжести, для данных травм необходимо от 2-х и более травматических воздействий. Повреждения средней тяжести могли образоваться от одного воздействия, черепно-мозговая травма могла образоваться так же от одного воздействия. Определить последовательность травм учитывая характер не может. По повреждениям на лице, не могло переломы появиться при падении на плоскость. При производстве экспертизы не ставился вопрос о возможности возникновения черепной мозговой травмы в виде перелома теменной кости при падении с высоты собственного роста, необходимого смотреть это при дополнительной экспертизе. При ответе на вопрос могла ли какая-то из описанных вами травм образоваться, если бы потерпевший удариться головой об стену необходимо смотреть локализацию самого перелома. При экспертизе 6956 была предоставлена карта из ГБУЗ НСО № человек может обратиться за помощью и ему не будет диагностирована травма, а при повторном обращении и более детальном изучении обнаружить. Относительно потерпевшего удар идет спереди назад. По экспертизам сделали вывод без видео. Если внимательно исследовать травму, тогда можно определить мог ли потерпевший получить повреждение теменной кости при падении с собственного роста, предоставляется МСКТ исследование, если нужно то она консультируется с медиком криминалистом и может ответить на этот вопрос. В настоящее время изменились критерии определения тяжести вреда: согласно данной экспертизы - черепно-мозговая травма останется так же тяжкий вред здоровью, будет изменен только п.5.1.1.2, переломы кости лицевого скелета так же останутся средней тяжестью.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, в основном и главном согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому в части подтверждающей вину подсудимого в совершении указанных преступлений признаются судом допустимыми, достоверными и, в совокупности, достаточными для признания фио3 виновным в совершении вышеуказанных деяний.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого фио3 в совершении вышеуказанных преступлений были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.

Об объективности показаний потерпевшего, свидетелей свидетельствует то, что они согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого фио3 в вышеуказанных преступлениях, следственные действия произведены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вину фио3 в совершении преступлений подтверждают и иные вышеприведенные доказательства.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд признает их в основном и главном достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они не имеют существенных противоречий, согласуются в основном и главном с другими доказательствами, приведенными в приговоре в части признанной судом достоверными. Доказательств надуманности показаний потерпевшего, а также данных об оговоре подсудимого фио3 с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, дополнительно в судебное заседание не представлено.

Суд расценивает как достоверные показания свидетелей фио12, фио14, подсудимого фио3 в части нанесения лишь одного удара фио3 потерпевшему фио11, их утверждения в данной части подтверждаются совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта от /дата/, просмотренной в судебном заседании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, не доверять которым оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, фио3 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью фио11, не опасного для жизни последнего, находясь в помещении бара «Республика», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к фио11, и нанес ему один удар локтем руки в область лица, отчего последний потерял равновесие ударился теменной областью головы справа о стену и упал на пол. В результате преступных действий фио3 согласно заключений эксперта потерпевшему фио11 были причинены следующие телесные повреждения:

черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области. Данное повреждение, согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/г. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытый перелом нижнеглазничного края справа, перелом костей носа, параорбитальные гематомы глаз; перелом правой скуловой дуги. Данными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/г. №н).

Причастность других лиц к совершению преступлений ни следствием, ни судом не установлена. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, приводит суд к убеждению, что никто другой, кроме подсудимого фио3 не мог причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни фио11 и средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни фио11, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При этом фио3 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения фио11 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и желал этого.

Действия фио3 по нанесению удара в область лица потерпевшего квалифицируются как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили, ответственность при этом наступает за фактически наступившие последствия.

Действия фио3 фактически повлекли причинение фио11 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для его жизни и тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, что подтверждено заключениями судебно-медицинского эксперта, в связи с чем усматривается причинно-следственная связь между виновными умышленными действиями подсудимого по причинению потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для его жизни, а также по неосторожности по причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и наступившими последствиями.

Не усматривается в действиях подсудимого признаков ст. 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и признаков ст. 114 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. угрозы жизни и здоровью для подсудимого и других лиц со стороны фио11 не было, что было установлено в судебном заседании. В данном случае общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья фио3, либо угрозой применения такого насилия, со стороны потерпевшего фио11 не имело места.

Учитывая доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания подсудимого фио3, потерпевшего и свидетелей, иные доказательства, в той части, в которой суд признал их достоверными, суд приходит к выводу, что средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни фио11 не мог быть причинен в результате неосторожных действий фио3

Противоправности или аморальности поведения потерпевшего которые могли являться поводом для преступления в судебном заседании не установлено, со стороны потерпевшего ударов подсудимому не наносилось.

О наличии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для его жизни свидетельствует характер действий подсудимого, нанесение им удара потерпевшему, локализация удара, телесные повреждения, степень тяжести вреда здоровью.

По убеждению суда, подсудимый фио3 действовал с прямым умыслом на причинение фио11 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для его жизни, поскольку наносил удар в область жизненно-важных органов фио11 (голову – область лица), осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для его жизни, и желал наступления именно таких последствий.

При этом суд исходит из того, что умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью фио11 возник у фио3 в результате произошедшего словесного конфликта с потерпевшим. Действия фио3 были мотивированы личными неприязненными отношениями, в основе которых лежал произошедший конфликт между подсудимым и потерпевшим.

Заключения эксперта содержат подробные описания проведенных исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга с учетом дополнительных исследований. Заключения экспертом даны после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Не доверять заключениям эксперта, как и оснований сомневаться в компетентности и объективности их выводов не имеется, каких-либо противоречий из дополнительного заключения эксперта и допроса в судебном заседании эксперта не усматривается. Более того, заключения эксперта согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

фио3 и защитник с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями эксперта были ознакомлены.

Давая оценку, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что действия фио3 не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 37 УК РФ - не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Суду не предоставлено доказательств того, что до активных действий подсудимого фио3 в отношении фио11, фио11 совершал действия, которые могли быть расценены подсудимым, как посягательство, опасное для его жизни и здоровья, либо со стороны фио11 сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства, либо фио11 совершал действия, которые являлись для фио3 неожиданными, вследствие чего, он не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения, либо подсудимый был ограничен в свободе действий.

При этом, в момент вышеописанных действий со стороны фио3 в отношении фио11 подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Выводы суда о том, что телесное повреждение фио11 причинил подсудимый фио3 основаны на показаниях самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, экспертных заключениях, которые признаны судом допустимыми и достоверными, иных исследованных доказательствах по делу.

Составы преступлений являются оконченными, с учетом обстоятельств установленных по настоящему уголовному делу.

Протоколы процессуальных действий и иные письменные доказательства собраны и исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в основном и главном не противоречивы и логично дополняют показания потерпевшего, свидетелей, иные доказательства по делу.

Заключения экспертов выполнены специалистами, имеющими необходимую квалификацию, большой стаж и опыт работы и не доверять их выводам у суда оснований не имеется.

Все исследованные судом доказательства суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершенных преступлений.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достаточными, для вывода о виновности подсудимого фио3 в вышеуказанных преступлениях.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их в основном и главном достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов достаточными для признания вины подсудимого в вышеуказанных деяниях. Суд принимает в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, а также показания самого подсудимого фио3 в части признанной судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, последовательны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными и достаточными для признания фио3 виновным в вышеуказанных преступлениях.

Действия фио3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, фио3 в ходе конфликта умышленно нанес потерпевшему фио11 один удар локтем руки в область лица, а именно, в область носа, отчего последний потерял равновесие ударился теменной областью головы справа о стену и упал на пол. В результате преступных действий фио3 потерпевшему фио11 согласно заключения эксперта были причинены следующие телесные повреждения:

черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области. Данное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытый перелом нижнеглазничного края справа, перелом костей носа, параорбитальные гематомы глаз; перелом правой скуловой дуги. Данные повреждения оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (т. 1 л.д. 59-64, 71-76, т. 2 л.д. 224-241).

Согласно заключений эксперта № от /дата/,№ от /дата/ - Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от 2-х и более воздействий твердым тупым предметом …, возможно 02.11.2024г., что подтверждается данными медицинских документов.

При этом согласно заключения эксперта № от /дата/ –

Не исключена возможность образования указанной выше травмы (черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области) при ударе головой о стену при придании ей ускорения, либо при падении с лестницы и ударе о пол (при условии, что местом приложения травмирующей силы являлась теменная область головы справа). Исключена возможность образования повреждений (закрытый перелом нижнеглазничного края справа, перелом костей носа, параорбитальные гематомы глаз; перелом правой скуловой дуги) в результате падения с высоты собственного роста и ударе о плоскость (пол, стену). Не исключена возможность образования всех вышеперечисленных повреждений 02.11.2024г., что подтверждается данными медицинских документов. Определить последовательность образования перелома в теменной области справа и переломов на лице по отношению друг к другу не представляется возможным, так как переломы располагаются изолированно друг от друга. Не исключена возможность образования повреждений на лице при обстоятельствах указанных подсудимым фио3 в судебном заседании от /дата/ Не исключена возможность образования повреждений на лице при обстоятельствах, изложенных в своих показаниях свидетелем фио12 в судебном заседании от /дата/

Согласно показания подсудимого фио3 в судебном заседании, свидетелей фио12, фио14 как в судебном заседании так и на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных последними - подсудимый ударил один раз локтем своей руки потерпевшего в область лица, в момент падения потерпевший ударился головой о стену, после того как потерпевший упал, подсудимый к нему не подходил и впоследствии подсудимого забрали сотрудники Росгвардии.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи с показаниями подсудимого, свидетелей о нанесении одного удара подсудимым в область лица потерпевшего, суд приходит к выводу, что наступившие последствия в виде получения потерпевшим черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшейся в результате падения из положения стоя с последующим соударением теменной областью головы справа о стену, не являются результатом умышленных действий подсудимого и характеризуются неосторожной формой вины фио3, о чем свидетельствует достоверно установленный факт нанесения подсудимым одного удара локтем руки в область лица потерпевшего, при этом каких-либо предметов фио3 не использовал, никаких насильственных действий в отношении потерпевший после падения последнего не предпринимал, угроз убийством или причинением тяжких телесных повреждений не высказывал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Действия подсудимого фио3, связанные с нанесением одного удара локтем руки потерпевшему в область лица, от которого последний упал на пол, ударившись головой о стену, повлекшие по неосторожности причинение потерпевшему телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга (степень тяжести не указана) с формированием субдуральной и эпидуральной гематомы в правой височной доле, перелома правой теменной кости, раны в правой теменной области, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от /дата/г. №н), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в форме небрежности, поскольку наличие у фио3 умысла на причинение потерпевшему фио11 тяжкого вреда здоровью объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не получило, а подсудимый, нанося удар локтем руки в область лица потерпевшего, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Учитывая изложенное, все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый фио3 причинил вред здоровью потерпевшего в результате нанесения одного удара в область лица потерпевшего, причинив вред здоровью средней тяжести, а также тяжкий вред здоровью по неосторожности, в результате падения потерпевшего.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, руководствуясь статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, суд полагает, что квалификация, данная действиям подсудимого, органом предварительного расследования подтверждения в судебном заседании не нашла.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении фио3 не ухудшает положение подсудимого, поскольку связано с переквалификацией деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей менее суровое наказание, что согласуется с правилами ст. ст. 6, 16 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия фио3 образуют совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с чем его действия следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Действия фио3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд не принимает доводов стороны защиты об отсутствии вины фио3 в совершении вышеуказанных преступлений и отсутствии составов преступлений, отсутствии умысла на причинение вреда потерпевшему, а также не причинение потерпевшему от действий подсудимого каких-либо травм, суд находит их надуманными, несоответствующими действительности, считает это избранной позицией защиты, возможностью избежать подсудимым ответственности за совершенные преступления, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами представленными стороной обвинения и приведенными выше.

В соответствие с заключением судебно-психиатрического эксперта № от /дата/ фио3 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасно своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий не обнаруживал фио3 и временных психических расстройств, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. После совершения преступлений какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время фио3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характер не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией) фио3 не страдает. (т. 2 л.д. 37-39)

С учетом данного заключения, сведений о личности подсудимого, поведения в судебном заседании, суд находит, что вышеуказанные преступления подсудимым фио3 совершены в состоянии вменяемости.

Приведенное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, после углубленного изучения личности подсудимого и материалов дела.

Решая вопрос о том, может ли фио3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит, заключение судебно-психиатрической экспертизы. Свою защиту подсудимый осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст.19 УК РФ, фио3 как лицо вменяемое, подлежат ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся его личности сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание фио3, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, состояние его здоровья (психическое состояние) с учетом заключения эксперта, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы.

Оснований для учета каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, в том числе с учетом установленных обстоятельств по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, суд не расценивает как отягчающее наказание обстоятельство, так как достаточных данных о существенном влиянии указанного состояния на преступные действия подсудимого в момент совершения преступлений, не выявлено.

В соответствии со ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому фио3 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, данные о личности подсудимого. фио3 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного фио3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения фио3 за каждое из преступлений наказания в виде ограничения свободы в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

В связи с тем, что фио3 совершены преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований применения в отношении фио3 требований ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих наказаний.

Поскольку фио3 /дата/ осужден Калининским районным судом <адрес> к ограничению свободы на срок 4 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, в соответствии с правилами ч. 5 ст.69 УК РФ, суд полагает необходимым наказание присоединить к наказанию, назначенному по данному уголовному делу.

В срок отбытия наказания подлежит зачету срок содержания фио3 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам фио8, фио9 за участие на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого фио3 С учетом возраста и трудоспособности подсудимого оснований для их освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании санкций которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по ранее вынесенному приговору <данные изъяты> окончательно определив ФИО1 к отбытию наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования - г.Новосибирска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание срок содержания ФИО1 под стражей, считать наказание назначенное ФИО1 в виде ограничения свободы отбытым.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвоката фио8 на предварительном следствии в сумме 4152 рубля 00 коп., расходы на оплату вознаграждения адвоката фио9 на предварительном следствии в сумме 2076 рублей 00 коп. взыскать с фио3 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.И. Миничихин