Приговор № 1-154/2018 1-3/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-154/2018

№ 1-3(2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 28 января 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Бунтова К.Е.

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № 255 и ордер № 7408 от 20 декабря 2018г., ФИО5, представившего удостоверение № 280 и ордер № 6295 от 20 декабря 2018 г., ФИО6, представившей удостоверение № 679 и ордер № ф 6818 от 20 декабря 2018 г.,

при секретаре Буцковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, с <...> образованием, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнюю дочь Еву, (Дата) года рождения, работающего временами у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

-приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

ФИО3, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, с <...> образованием, холостого, учащегося <...>, ранее не судимого,

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца <...>,

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со <...> образованием, холостого, работающего временами у частных лиц, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2018 года, в период времени с 16.00 по 17.00, точное время следствием не установлено, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в дачном массиве, расположенном на <...>, куда они совместно приехали на автомобиле <...> р.з. № регион под управлением ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный сговор друг с другом о совершении кражи чужого имущества, а именно емкости, принадлежащей С.Е.А., с дачного участка № по ул. Дачная с. Богословка Пензенского района Пензенской области, путем выполнения активных действий согласно складывающейся обстановке.

Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в тот же день, то есть 18 октября 2018 года, в период времени с 16 по 17 часов, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, незаконно проникли на территорию дачного участка №, после чего с территории участка, действуя совместно и согласованно, применив физическую силу - руками расшатав и вытащив из земли, тайно похитили металлическую емкость для воды размерами 1х1,5м, весом 123 кг, стоимостью 1845 рублей по цене лома черного металла по 15 рублей за 1 кг, после чего похищенное совместно втроем погрузили в прицеп автомобиля <...>, р.з. № регион. После чего с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив С.Е.А. материальный ущерб в сумме 1845 рублей.

Подсудимые с предъявленным им обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласились полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое они поддержали в судебном заседании и предложили в отношении них постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержали защитники подсудимых.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Потерпевшая С.Е.А. письменным заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие, указала, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личностях. ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, вину признали, в содеянном раскаялись. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся. На учете у врача-психиатра и врача нарколога ФИО1, ФИО2, ФИО3 не состоят.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в письменных заявлениях подсудимых (л.д. 12,14,18), в которых они сообщают о совершённой ими краже и в последующем дают правдивые и последовательные показания при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, подтвержденных при проверке показаний на месте и полное возмещение причинённого материального вреда.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетней дочери у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностей виновных ФИО3 и ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО3 и ФИО2 наказания в виде штрафа.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд находит возможным условное осуждение по указанному приговору сохранить. Данный вывод суд основывает на том, что ФИО1 в период условного осуждения иных правонарушений и нарушений порядка отбывания наказания не совершал, в содеянном искренне раскаялся, заверив суд, что в корне перестроил своё поведение и начал новый образ жизни, содержит семью, а также судом учитывается состояние его здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи, материальное положение, суд находит возможным применить в отношении назначаемого наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и обязать его являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 июля 2018 года по которому ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2019г. со дня оглашения настоящего приговора.

Назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей каждому.

Перечислять штрафы по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области г. Пенза (ОМВД России по Пензенскому району л/с <***>) отделение Пенза; ИНН <***>; КПП 583701001; БИК банка 045655001; расчетный счет № <***>; ОКТМО-56655000; КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И.Пронькин