Приговор № 1-15/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-15/2025

УИД 72RS0017-01-2025-000064-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Новиковой Е.М.,

с участием прокурора Сладковского района Тюменской области Разманова В.В., адвоката Гондарука Р.И., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № 1332 и ордер Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов № 054 от 10.04.2025 года,

а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-15/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26.03.2025 года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в Сладковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала ноября 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, не имеющего удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, а также на приобретение и хранение свидетельства о прохождении обучения на тракториста – машиниста, предоставляющего ему право на получение удостоверения тракториста - машиниста.

Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения свидетельства о прохождении обучения на тракториста – машиниста и удостоверения тракториста-машиниста, которое оформляется и выдается государственными органами Ростехнадзора и специальными учебными заведениями, преследуя цель приобретения заведомо поддельных свидетельства о прохождении обучения на тракториста – машиниста и удостоверения, и дальнейшего их использования, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", произвел заказ на приобретение поддельных свидетельства о прохождении обучения на тракториста – машиниста и удостоверения тракториста-машиниста у неустановленного следствием лица, посредством оформления заказа через телефон ФИО4. После этого, в июле 2024 года, неосведомленная об его преступных действиях ФИО4 получила почтовое отправление по адресу: <адрес>, содержащее поддельные свидетельство о прохождении обучения на тракториста – машиниста по программе тракторист – машинист категории «С» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение тракториста-машиниста № с фотоизображением, сроком действия с 20.02.2024 года по 20.02.2034 года, оформленные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передала их ФИО1.

Затем, в период времени с июля 2024 года по 20.11.2024 года, ФИО1, заведомо зная, что сведения, указанные в свидетельстве о прохождении обучения на тракториста – машиниста по программе тракторист – машинист категории «С» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверении тракториста-машиниста № с фотоизображением, сроком действия с 20.02.2024 года по 20.02.2034 года, являются не достоверными, в связи с чем они являются поддельными, с целью их использования, хранил их в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, и иного официального документа.

20.11.2024 года, около 14 часов 35 минут, управляя трактором марки "МТЗ-80", государственный регистрационный знак №, около <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», где при проверке документов, предоставляющих право управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» в качестве документа, удостоверяющего его право на управление транспортным средством, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста № с фотоизображением ФИО1, сроком действия с 20.02.2024 года по 20.02.2034 года.

Согласно заключения эксперта N 381 от 19.12.2024 года представленное удостоверение тракториста-машиниста № с фотоизображением ФИО1, сроком действия с 20.02.2024 года по 20.02.2034 года и свидетельство о прохождении обучения на тракториста – машиниста по программе тракторист – машинист категории «С» серии № от 20.02.2024 года, изготовлены способом цветной капельно-струйной печати.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, которые содержатся в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 10.03.2025 года (л.д. 199-203, т. 1), где указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сестрой ФИО2, <данные изъяты> года рождения. На учете у врача нарколога не состоял и не состоит, на учете у врача психиатра насколько ему известно, тоже не состоит. Травм головы не имеет, хронические заболевания и инвалидность отсутствует. Считает себя физически и психически здоровым человеком. Фамилию, имя, отчество никогда не изменял. Ранее состоял в зарегистрированном браке, но в 2002 году брак был расторгнут, более не женился – холост, несовершеннолетних детей на иждивении нет. Обучение проходил в школе <...>, по 7 класс включительно, после этого обучение не продолжал, сразу пошел работать. Службу в армии не проходил, так как ему в военкомате сказали, что он не годен к военной службе, почему, он не знает. Не работает, занимается совместно со своей сестрой ФИО2 личным подсобным хозяйством (содержат лошадей, баранов и коров) для собственных нужд. В собственности у его сестры имеется зарегистрированный в установленном законом порядке трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак № регион, все необходимые документы на трактор у сестры ФИО2 имеются. Не судим, но ранее привлекался к уголовной и административной ответственностям. Ни водительского удостоверения, ни удостоверения тракториста-машиниста он не имеет, соответствующего обучения не проходил. Достоверно порядок получения удостоверения тракториста-машиниста ему известен. В связи с тем, что у него нет удостоверения тракториста-машиниста, но для ведения личного подсобного хозяйства, заготовки сена и вспашки огорода необходимо работать на тракторе, с целью возможной остановки на тракторе сотрудниками ДПС и с целью избежать в данном случае административной ответственности, он решил приобрести удостоверение тракториста-машиниста через сеть «Интернет», а также свидетельство об обучении на тракториста. Обучение, как положено, он не хотел проходить, так как ему показалось, что купить данные документы в интернете проще и быстрее. С этой целью, в начале ноября 2023 года, более точной даты он в настоящий момент не помнит, по причине того, что он не умеет пользоваться Интернетом, он попросил свою сестру ФИО2 помочь ему найти удостоверение тракториста-машиниста, а также свидетельство о прохождении обучения на тракториста категории «С» в сети «Интернет». ФИО2 сказала ему, что интернетом пользоваться не умеет, в этом ничего не понимает, в связи с этим посоветовала ему попросить помощи у старшей сестры ФИО3, которая также проживает в <...>. Он позвонил своей старшей сестре и пригласил ее к ним домой в гости, так как была нужна ее помощь. Когда ФИО5 к ним пришла, он ей рассказал, что хотел бы приобрести удостоверение тракториста-машиниста, а также свидетельство о прохождении обучения на тракториста, но как пользоваться интернетом он не знает, да и к тому же, как пользоваться сенсорным мобильным телефоном он не знает, да и телефона вообще у него нет, с сестрой ФИО2 у них один телефон на двоих, которым в основном пользуется только она. Он понимал, что обучение на тракториста он не проходил и порядок получения удостоверения тракториста-машиниста достоверно знал, но сестрам об этом ничего не говорил, не говорил, что хотел именно купить данные документы и не говорил, что это незаконно. После чего, с мобильного телефона ФИО5, в сети «Интернет» они нашли сайт, где предлагали помощь в прохождении обучения на тракториста-машиниста и в получении удостоверения тракториста-машиниста. Название сайта и название организации, которая оказывала данную помощь, в настоящий момент он не помнит, к тому же, как говорила ему сестра, данный сайт вообще спустя непродолжительное время, был удален. На сайте был указан контактный номер телефона, который он не помнит, надо спрашивать у сестры ФИО5. Именно на данный номер телефона с телефона сестры они сразу же позвонили, трубку взял мужчина, которому ФИО1 сказал, что обучение на тракториста-машиниста он не проходил, но хотел бы приобрести удостоверение тракториста-машиниста категории «С» на свое имя и свидетельство о прохождении обучения на тракториста-машиниста категории «С», данный мужчина рассказал, как будет все происходить, и какие необходимо документы ФИО1 предоставить для изготовления удостоверения и свидетельства, а также озвучил цену оказываемой им услуги – 20 000 рублей. Как представился мужчина, он не помнит. ФИО1 данная цена устроила, он согласился, мужчина сказал, что все необходимые данные на человека, на которого будут изготавливаться документы, можно ему направить на абонентский номер, на который они звонили. После чего они прекратили разговор, и ФИО1 вновь попросил сестру ФИО5 о помощи, чтобы она ему помогла направить его данные мужчине и внести оплату за изготовление документов. ФИО1 предоставил своей сестре ФИО3 всю необходимую информацию, а именно паспортные данные и свою фотографию, а также денежные средства, чтобы сестра отправила данному мужчине, потому что он не знал, как самостоятельно это сделать. ФИО1 не знает, как сестра отправляла мужчине его данные, так как он в этом ничего не понимает. ФИО5 отправила его паспортные данные и фотографию мужчине. Около полугода данный мужчина не связывался с ними, примерно в июне 2024 года, мужчина, которого ФИО1 просил изготовить удостоверение и свидетельство, позвонил сестре ФИО5 и попросил предоплату в сумме 5 000 рублей за удостоверение тракториста-машиниста на его имя и на свидетельство о прохождении обучения на тракториста на его имя, так как документы были готовы. ФИО5 внесла предоплату из тех денежных средств, что он ей давал. Как она оплачивала, ФИО1, не знает, знает только, что через свой мобильный телефон. После того, как предоплата была внесена, мужчина отправил фотографию готовых документов (удостоверения тракториста-машиниста и свидетельства о прохождении обучения) и попросил проверить данные, чтобы они были указаны верно. Все данные ФИО1 были напечатаны верно, тогда мужчина попросил перевести оставшиеся денежные средства, то есть 15 000 рублей тем же способом, что и сделала по его просьбе его сестра. После этого, мужчина передал изготовленные документы в доставку и попросил написать адрес, куда он направит почтовое отправление с изготовленными на имя ФИО1 документами. Точно утверждать о том, заказным письмом или простым почтовым отправлением были отправлены документы, ФИО1 не может, так как не помнит. В качестве адреса доставки был указан адрес проживания его сестры ФИО3: <адрес>, куда примерно в июле месяце 2024 года, точно дату не помнит, почтальон принесла письмо, на имя кого данное письмо было, точно он не помнит, наверное, на имя его сестры. ФИО1 каким-либо образом движение данного письма не отслеживал, то есть трек-номер не получал. Получив конверт, ФИО5 передала конверт ФИО1, последний, зайдя в дом, вскрыл конверт, в котором находилось удостоверение тракториста-машиниста на его имя № категории «С» сроком действия с 20.02.2024 по 20.02.2034. ФИО1 осмотрел данное удостоверение, оно было как настоящее. Он понимал, что данное удостоверение поддельное, но стал им пользоваться. Кроме того, в конверте также находилось свидетельство о прохождении обучения ТМ 620120, выданное на его имя о том, что в период с 17.11.2023 по 20.02.2024 он якобы прошел обучение в НОУ УЦ «ПРОФИ-ЦЕНТР» по программе «Тракторист-машинист категории «С», которое, он также понимал, что является поддельным. После того, как ФИО1 достал данные поддельные документы из конверта, документы он стал хранить дома, когда выезжал на тракторе далеко от дома, то брал их с собой на случай, если вдруг его остановят сотрудники ДПС. Конверт, в котором пришли данные документы, он выкинул. Какие данные были указаны на конверте в строке отправитель и адрес отправителя, он не помнит. Звонки и переписка с мужчиной, у которого он приобрел поддельные документы велась с мобильного телефона его сестры ФИО3, оплата за документы также была произведена с ее мобильного телефона, так как он пользоваться интернетом не умеет, как производится с помощью мобильного телефона оплата также не знает, к тому же сенсорного телефона не имеет, да и вообще мобильного телефона у него нет, с сестрой ФИО2 у них один телефон на двоих, да и то кнопочный. Своим сестрам он не стал говорить о том, что это незаконно приобретать удостоверение тракториста-машиниста и свидетельство о прохождении обучения через «Интернет», он уверял их, что обязательно будет проходить обучение дистанционно. На самом деле обучение он не проходил, и об этом никому не рассказывал, о том, что он приобрел поддельные документы, он никому также не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, после обеда, около 14 часов 35 минут, ФИО1 ехал за рулем трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его сестре ФИО2, проезжал по территории, прилегающей к домовладению <адрес> и увидел, что к нему едет экипаж ДПС, с включенными проблесковыми маячками. Он остановил трактор, к нему из служебной автомашины вышел и подошел сотрудник ДПС, который представился ФИО7, позже подошел еще один сотрудник. Сотрудники ДПС попросили документы для проверки. В этот момент его сестра ФИО2 находилась на улице, и он попросил ее принести все документы на трактор и его удостоверение тракториста, после чего он передал для проверки сотрудникам ДПС поддельное удостоверение тракториста-машиниста на свое имя. Сотрудник ДПС осмотрел удостоверение, сказал, что необходимо посмотреть данное удостоверение по базе, так как оно было выдано не в Тюменской области, и проследовал к служебному автомобилю, а также пригласил его проследовать за ним. Он согласился. Когда они сели в служебный автомобиль, то сотрудник ДПС сказал, что удостоверение тракториста-машиниста имеет признаки подделки, он данный факт отрицать не стал, сразу сознался, что приобрел удостоверение тракториста-машиниста через сеть «Интернет», а также сказал, что приобрел свидетельство о прохождении обучения на тракториста. Сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством и составили в отношении него протокол об административном правонарушении о том, что он управлял транспортным средством, не имея на это право управления. После этого, сотрудник ДПС сделал звонок куда-то, после которого приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли удостоверение тракториста-машиниста на его имя и свидетельство о прохождении обучения на его имя, а также получили у него объяснение по данному факту. Свою вину в приобретении, хранении в целях дальнейшего использования и использовании заведомо поддельных документов: удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 и свидетельства о прохождении обучения на имя ФИО1, признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей родным братом, она знает, что ФИО1 управлял трактором без прав, пояснила, что они с братом живут в одном доме, ведут совместное хозяйство, сено они не косят, покупают, для хозяйственных нужд приобрели трактор. ФИО1 где-то услышал, что можно получить права, пришел и сказал ей об этом. Далее, в начале ноября 2023 года, они пригласили сестру ФИО3, поскольку у нее смартфон, и на сайте «авито» нашли объявление о приобретении прав. Далее, они позвонили, ответил мужчина, Серик с ним поговорил. Через некоторое время тот мужчина сам вышел на связь через телефон ФИО3, сообщил что его услуги по получению прав тракториста обойдутся в 20 000 рублей. При разговоре с мужчиной они спросили, действительны ли права, он уверенно ответил, что права действительны, даже без прохождения обучения, на что ФИО1 согласился. После этого, по номеру телефона этого мужчины, посредством приложения «Сбербанк онлайн», через телефон ФИО9, ему перевели предоплату 5 000 рублей, потом также перевели остатки. Далее, примерно летом 2024 года ФИО1 пришло письмо, в котором находились права тракториста и удостоверение о прохождении обучения, хотя ей известно, что ФИО1 обучения не проходил. 20.11.2024 года ФИО1 управлял трактором, в это время сотрудники ДПС подъехали и остановили его, при этом ФИО1 не сопротивлялся. Далее, они попросили права, и спросили, чей трактор. Она предоставила документы на трактор и сказала, что трактор на ней зарегистрирован. Когда она вынесла права ФИО1 и свидетельство об обучении, выяснилось, что они не действительны. ФИО1 никогда ей не говорил, что приобретение прав таким образом незаконно.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым ФИО1 знакома, это ее родной брат, он ей говорил про получение водительского удостоверения без обучения, хотел получить права тракториста для того, чтобы управлять трактором, после чего она нашла на «авито» объявление, что можно сделать права. В 2023 году она, в присутствии ФИО1 и ФИО2 позвонила, узнала подробности. Через некоторое время незнакомый мужчина вышел с ней на связь, пояснил что права будут стоить 20 тысяч рублей, первоначальный задаток 5 тысяч, также необходимо направить ему документы ФИО1. Она спросила не обманут ли они нас, можно ли будет ездить с этими правами, мужчина ответил, что да, и ФИО1 согласился. Далее, ФИО1 предоставил паспорт, она его сфотографировала и направила по номеру неизвестного мужчины. Потом, через определенное время, он попросил внести предоплату 5 тысяч рублей, она ему перевела из денежных средств, принадлежащих ФИО1. Через некоторое время снова позвонил неизвестный мужчина и сказал, что готовы права. Сказал, что вышлет их почтой, попросил проверить все, чтоб ошибок не было. Потом она направили 15 тысяч рублей, принадлежащих ФИО1, по тому же номеру, мужчина сказал, что направит документы заказным письмом. С мужчиной разговаривала она во всех случаях, но в присутствии ФИО1 и по его просьбе. Через какое-то время, в июле 2024 году права и свидетельство об обучении пришли на ее адрес, она передала их ФИО1. Она была уверена, что эти права будут законны, поскольку незнакомый мужчина по телефону заверил, что документы будут везде в базах, все по закону. На сегодня знает, что данные документы поддельные, поскольку ФИО1 обучения не проходил, ФИО1 их хранил и использовал при управлении трактором. Во время приобретения прав она не знала, что это незаконно.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе следствия (том I л.д. 160-163), согласно которых проходит службу в должности старшего инспектора ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Сладково). Так, 20.11.2024 с 14 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, согласно графика дежурств и постовой ведомости расстановки сил и средств нарядов ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» (с. Сладково), он в форменной одежде на патрульной автомашине, совместно с инспектором ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» лейтенантом полиции ФИО7 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Заступив на службу, им поступила анонимная информация о том, что ФИО1 в <...> управляет транспортным средством – трактором без соответствующих на то документов. С целью проверки данной информации, они выдвинулись в сторону <...> и 20.11.2024, около 14 часов 35 минут, на прилегающей территории около <адрес> ими был остановлен трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО1. В ходе проверки документов они проверили документы на трактор, с ними все было в порядке, трактор был зарегистрирован на сестру ФИО8, но когда нам было предъявлено удостоверение тракториста-машиниста категории «С» № от 20.02.2024, выданное на имя ФИО1, при визуальном осмотре данное удостоверение вызвало подозрение, так как было указано, что удостоверение выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва. На основании этого, так как удостоверение было выдано не в Тюменской области, они решили проверить его по базе Гостехнадзора, так как в практике неоднократно случалось, что удостоверения, выданные в других регионах, являются поддельными. При проверке удостоверения тракториста-машиниста по базе Гостехнадзора было установлено, что удостоверение тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось другому лицу. Об этом они сказали ФИО1, после этого ФИО1 сознался, что приобрел данное удостоверение через сеть «Интернет», а также приобрел и свидетельство о прохождении обучения на тракториста-машиниста. Далее, инспектором ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» лейтенантом полиции ФИО7, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, было сделано сообщение в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» и вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанные документы. На ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления ФИО1 транспортным средством, не имеющим при этом права управления. По данному факту инспектором ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» лейтенантом полиции ФИО7 велась видеосъемка.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе дознания (том I л.д. 164-167), согласно которых он проходит службу в должности инспектора ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Сладково). Так, 20.11.2024 с 14 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, согласно графика дежурств и постовой ведомости расстановки сил и средств нарядов ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» (с. Сладково), он в форменной одежде на патрульной автомашине, совместно со старшим инспектором ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Заступив на службу, им поступила анонимная информация о том, что ФИО1 в <...> управляет транспортным средством – трактором без соответствующих на то документов. С целью проверки данной информации, они выдвинулись в сторону <...> и 20.11.2024, около 14 часов 35 минут, на прилегающей территории около <адрес> ими был остановлен трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО1. В ходе проверки документов они проверили документы на трактор, с ними все было в порядке, трактор был зарегистрирован на сестру ФИО8, но когда им было предъявлено удостоверение тракториста-машиниста категории «С» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, при визуальном осмотре данное удостоверение вызвало подозрение, так как было указано, что удостоверение выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва, хотя до этого ФИО7 спрашивал у ФИО1, имеется ли у него удостоверение тракториста-машиниста и где он его получал, на его вопрос ФИО1 отвечал, что удостоверение имеется и получал он его в с. Сладково Сладковского района Тюменской области. В связи с тем, что удостоверение было выдано не в Тюменской области, они решили проверить его по базе Гостехнадзора, так как в практике неоднократно случалось, что удостоверения, выданные в других регионах, являются поддельными. При проверке удостоверения тракториста-машиниста по базе Гостехнадзора было установлено, что удостоверение тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ выдавалось другому лицу. Об этом ими было сказано ФИО1, после этого ФИО1 сознался, что приобрел данное удостоверение через сеть «Интернет», а также приобрел и свидетельство о прохождении обучения на тракториста-машиниста. Далее, ФИО7, учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, было сделано сообщение в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» и вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла вышеуказанные документы. На ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления ФИО1 транспортным средством, не имеющим при этом права управления. Учитывая, что данные действия осуществлялись без понятых, велась видеосъемка.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» КУСП № 1227 от 20.11.2024 года следует, что 20.11.2024 года, в 15 часов 00 минут, в ДЧ ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение ИДПС ФИО7 о том, что при проверке анонимного сообщения по адресу: <адрес> был остановлен трактор МТЗ-80 г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке документов у которого выявлен факт подделки водительского удостоверения (том 1 л.д. 21).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» ФИО10 КУСП № 1288 от 20.12.2024 следует, что 20.11.2024 года, в 15 часов 00 минут в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО7 о том, что при проверке анонимного сообщения по адресу: <адрес> был остановлен трактор МТЗ-80 г/н №, под управлением ФИО1, при проверке документов у которого выявлен факт подделки удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «С» код № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о прохождении обучения в НОУ УЦ «ПРОФИ-ЦЕНТР» № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 20).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.11.2024 года с фототаблицей объектом осмотра места происшествия являлся участок местности – территория огорода, прилегающая к домовладению <адрес>. На вышеуказанной территории расположен трактор МТЗ-80 г/н №. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что был остановлен сотрудниками ДПС под управлением данного трактора на территории вышеуказанного огорода и предоставил сотрудникам ДПС удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на имя ФИО1, а также свидетельство о прохождении обучения в НОУ УЦ «Профи-Центр» по программе тракторист-машинист, на основании которого выдано вышеуказанное удостоверение тракториста-машиниста. В ходе осмотра изъяты: удостоверение тракториста-машиниста и свидетельство о прохождении обучения (том 1 л.д. 22-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 20.11.2024 года с фототаблицей объектом осмотра места происшествия являлась кухонная комната <адрес>. В ходе осмотра на деревянном столе в кухне расположен сенсорный телефон, принадлежащий ФИО4, при осмотре которого в приложении «Сбербанк онлайн» обнаружен чек по операции от 12.06.2024 клиенту Сбербанка, получателю «Григорий Викторович Е.» на сумму 5 000 рублей, а также чек по операции от 15.06.2024 клиенту Сбербанка, получателю «Григорий Викторович Е.» на сумму 15 000 рублей. Указанные чеки по операции изъяты фотоспособом (том 1 л.д. 29-33).

Из справки по базе ФИС ГИБДД МВД России и по базе Гостехнадзора от 21.11.2024 года следует, что ФИО1 водительского удостоверения на право управления ТС и удостоверения тракториста-машиниста не имеет, лишенным не является (том 1 л.д. 38).

Из справки директора ООО «Профи-Центр» от 17.12.2024 года следует, что ФИО1 в ООО «Профи-Центр» обучение не проходил и свидетельство о прохождении обучения не получал, обучение по самоходным машинам в учебном центре «Профи-Центр» происходит только в очном формате, с обязательной практикой и последующей сдачей государственного экзамена в инспекции Гостехнадзора Тульской области, все выданные свидетельства заносятся в базу Федерального реестра сведений о документах об образовании. На протяжении нескольких лет неизвестные лица действуют от имени Учебного центра ООО «Профи Центр», в том числе предлагают услуги, связанные с возможностью получения свидетельств и удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в органах Гостехнадзора. Они имеют иную организационно-правовую форму – НОУ УЦ. На определенном этапе они скопировали сайт ООО «Профи-Центр», заменив там контактные номера. Мошенники запустили в работу сайт-зеркало, где использовался логотип ООО «Профи-Центр», а также был указан бывший адрес офиса Учебного центра – <...>, где действительно располагался офис центра до декабря 2022 года. Об этом узнали от одного из учащихся. ООО «Профи-Центр» не занимается предоставлением услуг, связанных с возможностью получения свидетельств и удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов в органах Гостехнадзора, в том числе и путем передачи взяток должностным лицам Гостехнадзора. К НОУ УЦ «ПРОФИ-ЦЕНТР» никакого отношения ООО «Профи-Центр» не имеет (том 1 л.д. 60).

Из справки директора ООО «Профи-Центр» от 13.01.2025 года следует, что с марта 2022 года учебный центр не выдает свидетельства о самоходных профессиях с серийными номерами, присвоенными в типографии. Форма бланка изменилась на свидетельство о профессии и должности служащего. Бланки таких свидетельств являются общей формой, в которой отсутствуют серийные номера, а цвет, тиснение и качество бумаги меняются в зависимости от типографии и пожеланий заказчиков. Учебный центр ранее закупал бланки свидетельств в типографии. Одни и те же формы бланков от одной типографии в зависимости от партии отличались по колировке и плотности (том 1 л.д. 69).

Согласно справке из специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор <адрес>) удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гостехнадзором города Москвы не выдавалось. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № выдавалось Гостехнадзором города Москвы 20.02.2024 года гражданину ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешенной отметкой в категории «С» (том 1 л.д. 62).

Согласно заключению эксперта № 381 от 19.12.2024 года, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, код №, выполнено способом цветной капельно-струйной печати. Так как на представленном удостоверении не указано предприятие изготовитель ФКУП «Гознак», то провести сравнительное исследование с продукцией, изготовленной предприятием ФГУП «Гознак» не представляется возможным. Признаков изменения первоначального содержания в вышеуказанном документе не выявлено. Признаков изменения первоначального содержания реквизитов и данных столбца «разрешающие отметки» не обнаружено. Бланк свидетельства о прохождении обучения в НОУ УЦ «ПРОФИ-ЦЕНТР» на имя ФИО1 серии №, представленный на исследование, изготовлен способом цветной капельно-струйной печати. Реквизиты бланка являются первоначальными (том 1 л.д. 91-95).

Согласно заключению эксперта № 14 от 21.01.2025 года, бланк удостоверения тракториста-машиниста код № на имя ФИО1 не соответствует образцу бланка код № на имя ФИО12 (том 1 л.д. 100-102).

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 345 от 25.02.2025 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Указанные нарушения психики подэкспертного не столь выражены, не достигают глубины слабоумия и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 107-110).

Согласно протокола выемки от 13.01.2025 года с фототаблицей, в ходе производства выемки у свидетеля – инспектора ДПС взвода № 3 ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» ФИО7 изъят: компакт-диск марки «SmartTrack» желтого цвета с записанными на него видеозаписями момента остановки ФИО1, предъявления удостоверения на имя последнего и момента отстранения его от управления транспортным средством (том 1 л.д. 120-124).

Согласно протокола осмотра предметов от 13.01.2025 года с фототаблицей, объектом осмотра являлся – белый бумажный конверт с компакт-диском марки «SmartTrack» желтого цвета с записанными на него видеозаписями момента остановки ФИО1, предъявления удостоверения на имя последнего и момента отстранения его от управления транспортным средством. Данный компакт-диск с видеозаписями осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гондарука Р.И. (том 1 л.д. 125-133), и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 134).

Согласно протокола выемки от 13.01.2025 года с фототаблицей, в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4 изъят: мобильный телефон марки «Honor» синего цвета, который не был упакован, был оставлен на месте для дальнейшего осмотра (том 1 л.д. 137-141)

Из протокола осмотра предметов от 13.01.2025 года фототаблицей следует, что объектом осмотра являлся – мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. При осмотре данного мобильного телефона, осмотрено приложение «СберБанк», откуда фотоспособом изъята информация по совершенным переводам 12.06.2024 и 15.06.2024 денежных средств (том 1 л.д. 142-148). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен: мобильный телефон марки «Honor» синего цвета (том 1 л.д. 149).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 14.01.2025 года с фототаблицей, объектом осмотра являлся – прозрачный полимерный пакет (файл), из которого были извлечены и осмотрены: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1 по программе тракторист-машинист категории «С», выданное НОУ УЦ «Профи-Центр» (том 1 л.д. 152-157) года. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1 по программе тракторист-машинист категории «С» (том 1 л.д. 158).

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО13 полностью соответствуют исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства и показания свидетелей, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ст. 327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании достоверно установлено, что в один из дней начала ноября 2023 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, не имеющий удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управления транспортными средствами, находящийся по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения свидетельства о прохождении обучения на тракториста – машиниста и удостоверения тракториста-машиниста, которое оформляется и выдается государственными органами Ростехнадзора, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет" произвел заказ на приобретение поддельных свидетельства о прохождении обучения на тракториста – машиниста и удостоверения тракториста-машиниста у неустановленного следствием лица, после чего, в июле 2024 года, неосведомленная об его действиях ФИО3 получила почтовое отправление по адресу: <адрес>, содержащее поддельные свидетельство о прохождении обучения на тракториста – машиниста по программе тракторист – машинист категории «С» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение тракториста-машиниста № с фотоизображением, сроком действия с 20.02.2024 года по 20.02.2034 года, оформленные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передала их ФИО1. Затем, в период времени с июля 2024 года по 20.11.2024 года, ФИО1, заведомо зная, что сведения, указанные в свидетельстве о прохождении обучения на тракториста – машиниста по программе тракторист – машинист категории «С» серии № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверении тракториста-машиниста № с фотоизображением, сроком действия с 20.02.2024 года по 20.02.2034 года, являются не достоверными, в связи с чем они являются поддельными, с целью их использования, хранил их в качестве удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, и иного официального документа. 20.11.2024 года, около 14 часов 35 минут, управляя трактором марки "МТЗ-80", государственный регистрационный знак №, около <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», где при проверке документов, предоставляющих право управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС взвода № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» в качестве документа, удостоверяющего его право на управление транспортным средством, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста № с фотоизображением ФИО1, сроком действия с 20.02.2024 года по 20.02.2034 года.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО13, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (до возбуждении уголовного дела сообщил правоохранительным органам о событиях совершенного преступления (л.д. 36, т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (во время производства по уголовному делу подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало своевременному производству следствия), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состоящего на «Д» учете у врача – психиатра с заболеванием психики, а также состояние здоровья его матери, имеющей ряд хронических заболеваний.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 345 от 25.02.2025 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Легкую умственную отсталость с незначительными нарушениями поведения» (Шифр по МКБ-10 F70.09). Указанные нарушения психики подэкспертного не столь выражены, не достигают глубины слабоумия и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д. 107-110). Исходя из исследованного в судебном заседании заключения экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность (занимается разведением личного подсобного хозяйства), положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) один раз в месяц. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку материалы дела не содержат и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о личности ФИО1 сами по себе не могут являться достаточным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Судом также при назначении ФИО1 наказания не применяются положения части 1 ст. 62 УК РФ, так как наказание (ограничение свободы), назначенное ФИО1, по своему виду не является наиболее строгим, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить, в силу отсутствия оснований для её дальнейшего применения.

Вещественные доказательства - компакт-диск «SmartTrack» желтого цвета, с записанными на него видеозаписями момента остановки ФИО1, предъявления удостоверения на имя последнего и момента отстранения его от управления транспортным средством, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1 по программе тракторист-машинист категории «С», выданное НОУ УЦ «Профи-центр», которые хранятся при уголовном деле № 12401710062000070 – подлежат хранению в материалах головного дела в течении срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor» синего цвета, возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО4, подлежит оставлению собственнику по принадлежности.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства – компакт-диск «SmartTrack» желтого цвета, с записанными на него видеозаписями момента остановки ФИО1, предъявления удостоверения на имя последнего и момента отстранения его от управления транспортным средством, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и свидетельство о прохождении обучения № на имя ФИО1 по программе тракторист-машинист категории «С», выданное НОУ УЦ «Профи-центр» - хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки «Honor» синего цвета - оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.О. Малинин