Приговор № 1-93/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-93/2021

УИД 04RS0006-01-2021-000421-50

Уг.д. № 1-93/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 8 июня 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Дмитриевой О.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19 марта 2021 года около 21 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, сел за управление автомобилем марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

19 марта 2021 года в 22 часа 10 минут автомобиль марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома №16 по улице Матросова с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,81 мг/л.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив, что последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны; свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела поддерживает.

Защитник Лошкарева М.К. и гособвинитель Манзаев Б.Э. поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что водительское удостоверение он получал в Иволгинском районе. 26 августа 2020 года он привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплатил, так как нет денежных средств. Водительское удостоверение он не сдал в ГАИ, так как не мог их найти. 19 марта 2021 года он находился дома и выпил пиво, и загрузил дрова на микрогрузовик «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №, который принадлежит его брату Ч., которым он пользуется по хозяйству. Около 21 часа 30 минут к нему пришел Ж. и сел за руль микрогрузовика и выехал из ограды дома, пожаловался, что ему тяжело управлять, он испугался ехать на микрогрузовике до с. Сосново-Озерское. Около 21 часа 30 минут он решил сам сесть за руль микрогрузовика и поехать в с. Сосново-Озерское. Ж. сел рядом на пассажирское сиденье. В этот же вечер и в это же время, он сел за управление микрогрузовика «Nissan Atlas», завел двигатель и отъехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он знал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, тем более, ранее уже был привлечен к административной ответственности за подобное нарушение. Он понимал, что выпил пива, но чувствовал себя хорошо и хотел помочь своему другу с дровами. Когда ехал по ул. Матросова за ними поехал автомобиль ДПС. Он испугался, что его остановят сотрудники ДПС, так как он был выпивший, поэтому они поменялись местами с Ж.. В это время со стороны водительской двери подошел сотрудник ДПС, который это увидел. Он представился, сказал, почему мы пересели. Затем данный сотрудник ДПС пошел к пассажирской двери, куда он пересел и попросил пройти в служебный автомобиль. В автомобиле ДПС он попытался защищаться от сотрудников ДПС путем обмана, отказывался представляться. Сотрудники ДПС ему объясняли, что они видели, что он пересел с водительской стороны на пассажирское сиденье. Далее он успокоился, признался, что был за рулем грузовика и начал отвечать на вопросы сотрудников ДПС, больше не пытался обмануть. Ему разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, отстранили от управления транспортным средством, так как у него имелся запах алкоголя изо рта. Его ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ДПС показывал свидетельство о поверке алкотестера, дал ему трубку в прозрачной упаковке, в которую он продул, результат освидетельствования показал 0,81 мг/л. С результатом он был согласен. Сотрудникам он сказал, что выпил пива. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 60-64)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Помимо собственного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД Ц. и Х. следует, что во время несения службы 19 марта 2021 года в 22 часа 10 минут нами был остановлен грузовик «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № по улице Матросова напротив дома № 16 с. Сосново – Озерское. ФИО1 был от управления транспортным средством, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. Он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние опьянения, расписывался в составленных документах. Провели освидетельствование на состояние опьянения, результат алкотестора показал 0,81 мг./л. выдыхаемого воздуха, что подтверждало алкогольное опьянение. Цыбиков был согласен с результатом проведенного освидетельствования, расписался на бумажном носителе с результатом теста. Далее было установлено, что 26.08.2020 г. Цыбиков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 37-39, 46-48).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что он попросил Баира привезти ему дрова и он сел за управление грузовика и поехал в с.Сосново-Озерское. От Баира пахло алкоголем, он сказал, что выпил пива дома, пока грузил дрова. Когда они ехали по ул. Матросова их остановили ДПС. Баир попросил поменяться местами, так как он был выпивший. Они поменялись местами. После чего сотрудник ДПС спросил, почему они пересели и что видел как поменялись местами. Но они с Баиром не признавались. Затем сотрудник ДПС попросил Баира пройти в служебный автомобиль для разбирательства. Баир не хотел признаваться, что он был за рулем. На следующий день Баир сказал, что он признался сотрудникам ДПС, что он был за рулем грузовика. (л.д. 49-51)

Из показаний свидетеля Ч. следует, что ему 21 марта Баир ему объяснил, что его друг попросил у него дрова увезти в с. Сосново-Озерское на его грузовике. Баир в тот день выпил дома пиво, но все равно решил сесть за руль грузовика и увезти дрова. (л.д. 40-41)

Также виновность подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в материалах дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора группы ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Ц., в котором указано, что 19 марта 2021 года в 22 ч. 10 мин. гр. ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, который в дальнейшем был определен анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARCF-1165, показания прибора 0,81 мг/л. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КОАП РФ 26.08.2020 года. В его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 УК РФ. (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 322986 от 19.03.2021 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством микрогрузовиком «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 174823 от 19.03.2021 года, с показаниями прибора Alcotest 6810 ARCF-1165, согласно которого у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,81 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 7);

протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 250658 от 19.03.2021 года, согласно которому задержано транспортное средство «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, лишенным права управления.(л.д. 11);

постановлением от 26.08.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 17-18);

из протокола осмотра предметов от 23.04.2021следует, что при осмотре DVD-RW имеется видеозапись проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования и подписывает все документы. (л.д. 25-28).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание способствует исправлению подсудимого, в связи с чем, для назначения иных, альтернативных видов наказания оснований не усмотрел. Так, суд считает, что размер штрафа, установленный санкцией ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного заработка будет для ФИО1 слишком крупным, а также принимается во внимание, что он до сих пор не оплатил административный штраф. Лишение свободы также видится слишком суровым наказанием.

Оснований для применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от основного и (или) дополнительного наказания судом не установлено.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева