Решение № 2-3556/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3556/2024

Дело №

УИД 71RS0№-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала –Тульское отделение № к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала –Тульское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 3 016 118 рублей 17 копеек на срок 360 месяцев под 7,7 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Бужарово, <адрес>.

Обязательство заемщика по договору обеспечено залогом указанной квартиры. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3 043 750 рублей 82 копейки, с учетом процентов. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 043 750 рублей 82 копеек, а также взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 35 418 рублей 75 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Бужарово, <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 147 119 рублей 10 копеек (л.д. 5-6).

ПАО Сбербанк России в лице филиала –Тульское отделение №, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд уполномоченного представителя не обеспечило, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, действуя также лице законного представителя третьих лиц: ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик (кредитор) предоставил истцу (заемщику) кредит в сумме 3 016 118 рублей 17 копеек, на срок 360 месяцев. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 7,7% годовых. Цель кредита - приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Бужарово, <адрес>, кадастровый №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора стороны договорились, что кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить Кредит по программе «Приобретение готового жилья» (л.д.49-62).

Суд считает доказанным факт получения ипотечного кредита ответчиком по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 016 118 рублей 17 копеек, на срок 360 месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д. 49-62), информацией об условиях предоставления, использования и погашения Жилищных кредитов (л.д. 53-62), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 29), анкетой должника по кредитному договору (л.д. 30), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 33), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 21-25).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (л.д. 63-68,69-72). Однако данные требования ответчиком проигнорированы, доказательств обратного суда не представлено.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно кредитному договору за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщик оплачивает неустойку в размере 4,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных документов следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 14-20).

ПАО Сбербанк России в лице филиала –Тульское отделение № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту с причитающимися процентами в сумме 3 043 750 рублей 82 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 949 613 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 94 136 рублей 89 копеек, указав, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Какого-либо иного расчета задолженности ответчицей не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком ФИО1 представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату платежа по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, как кредитор исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнила своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме. При таких обстоятельствах ответчик обязана погасить возникшую перед истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 043 750 рублей 82 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание значительный размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки, а потому суд находит допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным для его расторжения и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Бужарово, <адрес>, с кадастровым номером 50:08:0000000:103877.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №-О от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 3 496 799 рублей (л.д. 34-48).

Таким образом, 80% от рыночной стоимости имущества составляет 3 147 119 рублей 10 копеек, в то время как залоговая стоимость предмета залога определена в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком отчет об оценке не оспаривается, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Бужарово, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости предмета залога в сумме 3 147 119 рублей 10 копеек, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 35 418 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала –Тульское отделение № к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 043 750 рублей 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 418 рублей 75 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 3 079 169 (трех миллионов семидесяти девяти тысяч ста шестидесяти девяти) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Бужарово, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 147 119 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец