Решение № 2-4777/2020 2-4777/2020~М-3618/2020 М-3618/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-4777/2020

Дело № 2-4777/20

54RS0007-01-2020-004655-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г.

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре при помощнике судьи

ФИО2, Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ он осужден приговором Советского районного суда г Новосибирска по ч№ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Определением суд кассационной инстанции приговор суда в части отменен, срок назначенного наказания изменен, признав за истцом право на реабилитацию.

Истец ссылается на то, что незаконное привлечение его к уголовной ответственности причинило ему моральные и нравственные страдания.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, истец оценивает в 1 000 000 рублей.

В судебном заседание истец, участвующий посредством видеоконференц-связи требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – Прокуратуры НСО в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2).

Уголовное преследование является одной из форм реализации государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, обеспечению защиты других конституционно значимых ценностей (ст. ст. 2, 52, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации) в тех случаях, когда эти ценности становятся объектом преступного посягательства.

Во исполнение данной обязанности федеральный законодатель устанавливает порядок уголовного судопроизводства, в том числе, виды уголовного преследования, которое в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. Соответственно, уголовное преследование как процессуальная деятельность стороны обвинения, имеющая целью изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (пункт 55 статьи 5 УПК РФ), осуществляется уполномоченными на то государством правоохранительными органами и должностными лицами. Пункт 34 статьи 5 УПК РФ определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ). В соответствии с п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, уголовное преследование в отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, что обусловливается наличием конкретных оснований (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а также ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что /дата/ органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №

/дата/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ был задержан ФИО3

Постановлением судьи Советского районного суда г Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлениями Советского районного суда г Новосибирска от /дата/ и /дата/, /дата/ и /дата/ срок содержания истца под стражей продлевался.

Постановлением от /дата/ истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст№ РФ.

Постановлением суда от /дата/ уголовное преследование в отношении ФИО3 по № РФ (по первому и третьему эпизодам обвинения в изготовлении наркотических средств) прекращено на основании ст№ УПК РФ.

Приговором Советского районного суда г Новосибирска от /дата/ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ (по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, имевших место /дата/, /дата/), на основании которых по каждому эпизоду назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно истцу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

/дата/ истец был условно-досрочно освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ на 1 год 6 месяцев 2 дня.

/дата/ истец вновь осужден приговором Советского районного суда <адрес> к лишению свободы сроком на 10 лет. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединено неотбытая часть наказания по приговору от /дата/ и назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Определением суда кассационной инстанции от /дата/ приговор Советского районного суда г Новосибирска от /дата/ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда /дата/ в отношении ФИО3 в части осуждения по ч. № УК РФ (преступление от /дата/) отменено, производство по делу в этой части прекращено на основании п№ УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Исключено указание суда на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ: считать ФИО3 осужденным по ч№ УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда /дата/ в отношении ФИО3 оставлены без изменения.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, обладает подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ истец имеет законное право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений пункта 21 выше приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ №, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что уголовное преследование в части предъявленного истцу обвинения было незаконным, что подтверждается постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ и постановлением суда кассационной инстанции. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Министерства финансов РФ в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что за истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. В тоже время в остальной части приговор Советского районного суда г. Новосибирска от /дата/ оставлен без изменения, истец был признан виновным в совершении тяжкого преступления, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Кроме того учитывая степень моральных и нравственных страданий и переживаний истца, суд учитывает, что истец неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время также отбывает наказание за совершение преступлений.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (то есть Министерство финансов РФ), если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей чрезмерно завышены, поскольку доказательств того, что уголовное преследование ФИО3 вызвало у него беспокойство и переживания по поводу возможного привлечения к уголовной ответственности в значительной степени, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Суд принимает во внимание длительность производства по уголовному делу в отношении ФИО3, суд также учитывает степень тяжести предъявленного обвинения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья