Приговор № 1-29/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Дело № 1-29/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 17 июля 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием прокурора Жаровой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего МЮЕ,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире МЮЕ, где проживала его сестра, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что жители, находящиеся в квартире, спали, достоверно зная от АЯИ, где МЮЕ хранит деньги, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстной целью, подошел к шифоньеру и тайно похитил из нижнего ящика шифоньера, расположенного в комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МЮЕ

Обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему МЮЕ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей не оспаривает. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своей сестрой МСМ в <адрес> на похоронах своих родственников, а затем поехали в <адрес> в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает его сестра БСМ и ее муж МЮС, с которым он начал словесно ругаться, а потом между ними завязалась драка, которая длилась <данные изъяты>. После драки он ушел к себе домой по адресу: <адрес>, где проживает с матерью и братом. По дороге домой встретил своего племянника АЯИ, у которого спросил, знает ли он, есть ли у М деньги, и где он их хранит. На что АЯИ ему ответил, что деньги могут быть в шифоньере, находящемся в комнате, но точно он сказать не может. Он попросил племянника проводить его обратно в квартиру, где тот проживает, якобы для того, чтобы узнать, как чувствует себя МЮС после драки, на что АЯИ согласился. Дверь в квартире была открыта. Войдя в квартиру, АЯИ остался стоять в коридоре возле двери, а он прошел в комнату, в которой было темно, и он даже не заметил, что М спал на диване. После чего он взял деньги из нижнего ящика шкафа, которые были завернуты в пакет, положил их во внутренний карман куртки, и сразу вышел из комнаты. Затем они с племянником вышли на улицу, после чего он сказал АЯИ, что собирается ехать в <адрес>, и если он хочет, то может поехать с ним, на что ААИ согласился. Про деньги он АЯИ не говорил, и он его об этом не спрашивал, а лишь АЯИ у него поинтересовался на какие деньги они поедут в <адрес>, на что он ему сказал, что есть на что. За <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> доехали до <адрес>. После того, как рассчитался с водителем он пересчитал оставшиеся деньги, их осталось ровно <данные изъяты> рублей, своих денег у него не было. Деньги потратил на покупку двух телефонов, продукты питания и на съемную комнату.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший МЮЕ показал суду, что по обстоятельствам совершенного преступления он пояснить не может, так как спал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, на кухне. Кроме него в квартире были его жена, его мать, а также ФИО2 и АЯИ. После произошедшей между ним и ФИО2 конфликта на кухне, он лег спать и более ничего не слышал. На следующий день, когда проснулся, примерно в <данные изъяты> утра он обнаружил, что пропали деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые им были взяты в кредит для покупки мебели. Денежные средства находились в ящике шифоньера. Ущерб для его является значительный, так как доход ее семьи не превышает <данные изъяты> рублей.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях потерпевшего МЮЕ, полученных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия:

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62), из которых усматривается, что он проживает со своей супругой МСМ, детьми МЕЮ и МСЮ, а так же с сыном супруги АЯИ, с которым в последнее время у него отношения испортились, они часто ругались, скандалили. В ДД.ММ.ГГГГ, он оформил кредит на <данные изъяты> рублей для приобретения машины. Но так как все просмотренные варианты не подходили, то автомобиль он долгое время приобрести не мог. Часть от суммы кредита они потратили на покупку шкафа в комнату и кухонного уголка. Платежи по кредиту вносил он из своей заработной платы, <данные изъяты>. Деньги хранили в документах в шкафу. Всего там находилось <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с детьми находился дома, и в вечернее время выпивал спиртные напитки. Супруга с ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> на похоронах родственницы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, ему на телефон позвонил брат С - ФИО2, начал угрожать, что сейчас приедет и он получит от него за то, что обижает его сестру. Выпивал он на кухне, АЯИ и двое младших детей находились в комнате. Около <данные изъяты> к ним пришла его мать МНА. Около <данные изъяты> он услышал, что в квартиру кто-то заходит. Он подумал, что это приехала супруга С. Сразу в этот момент на кухню забежал ФИО2, и начал наносить ему удары, у них началась драка, когда они дрались, на кухне стоял еще один парень, как он потом узнал, это был друг ФИО2, имени его не знает. После драки, ФИО2 и его друг ушел из квартиры, он продолжал оставаться на кухне. Мать вызвала полицию. Около <данные изъяты> приехала полиция, с него и с супруги брали показания по факту нанесения ему побоев. После того как сотрудники уехали, он лег спать. На следующий день утром супруга вызвала ему скорую помощь, так как на лице были гематомы. Он стал искать свои документы, но не мог найти, он помнил, что они лежали на подоконнике в кухне. Предположив, что убрал их в ящик шкафа в комнате, он решил проверить там, заглянув туда, увидел, что все вещи, документы, находившиеся в ящике, разбросаны. Он открыл старое портмоне, в котором у него лежали денежные средства, но они там отсутствовали. Он сразу спросил супругу, не перекладывала ли она деньги, но она сказала, что деньги не брала. Только под портмоне он увидел денежные купюры по <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты>, то есть всего похищено было <данные изъяты>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он открывал ящик, и деньги лежали на месте. Супруга ему сказала, что проверяла деньги, когда приехала из <адрес>, и они так же лежали. <данные изъяты>. Ущерб в <данные изъяты> рублей для него является значительным.

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68), из которых усматривается, что к ранее данным показаниям дополняет следующее: на предыдущем допросе он показал, что похищено <данные изъяты> рублей, но возможно, что похищено <данные изъяты> рублей, так как точно не может вспомнить, в том месте лежали еще деньги. Если ФИО2 говорит, что похитил <данные изъяты> рублей, значит так и есть. Сумма материального ущерба <данные изъяты> рублей является для их семьи значительной, <данные изъяты>. Он получал деньги в кредит для приобретения мебели. Часть денег была потрачена, на то, что планировали купить, часть денег оставалась, но израсходовать не успели, так как деньги похитили. По поводу драки, которая произошла у них с ФИО2 поясняет, что он заявления на него не писал, поэтому проверка не проводилась. ФИО2 мог приходить к ним домой, к своей сестре, поэтому за проникновение в квартиру его привлекать не желает.

Свидетель МСМ показала суду, что подсудимый является ее родным братом. По обстоятельствам совершенного преступления она пояснить ничего не может, поскольку спала и не видела, кто взял деньги, а в последствии обратилась в полицию по причине пропажи ребенка. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем МЮЕ и ее братом ФИО2 произошел конфликт. На следующий день ее муж обнаружил пропажу денег, которые находились в шифоньере. Пояснила, что дверь в квартиру была открыта, и зайти мог кто угодно. Указала, что доход ее семьи в месяц составляет около <данные изъяты> рублей.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля МСМ, полученных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-72), из которых усматривается, что она проживает со своей семьей: супругом МЮЕ и тремя детьми - первый сын АЯИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь МЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и младший сын МКЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Старший сын АЯИ <данные изъяты>. В понедельник он уезжал в школу и в пятницу приезжал домой.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ они с супругом оформили кредит на сумму <данные изъяты> рублей для приобретения машины. Кредит супруг оформил на себя. Но машину они так и не купили, так как не находили подходящий вариант, какой он хотел. Деньги у них лежали, но кредит они погашали из зарплаты. Деньги всегда лежали у них дома. Но часть денежных средств из этой суммы они потратили, купили платяной шкаф в комнату, кухонный утолок. Всего у них оставалось <данные изъяты>, лежали они в шкафу в выдвижном ящике в комнате. О том, что там лежали деньги, знали она с мужем и АЯИ. Больше о данных денежных средствах не знал никто, ни младшие дети, ни ее мама.

ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью БНН поехали в <адрес> на похороны родственницы. На похоронах они встретились с ее родным братом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она поехала домой в <адрес>, ее брат ФИО2 поехал с ней, так же он взял с собой и друга Е. Приехав в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, А и его друг пошли к ней домой. А и его друг были в состоянии алкогольною опьянения, Дома находился МЮЕ, который сидел на кухне в состоянии алкогольною опьянения, и трое детей. Младшие дети спали, АЯИ не спал. А сразу прошел на кухню, где был Ю, и начал избивать его, за то, что Ю дебоширит и устраивает скандалы в ее адрес, таким способом стал за нее заступаться. По факту, избиения Ю, они вызывали сотрудников полиции. Пока А избивал Ю, из комнаты она не выходила, так как была с детьми. После того как все утихло, она услышала, что А с другом вышли на улицу. АЯИ был в большой комнате, уже одетый, она спросила его, куда он собрался, он сказал что пошел к бабушке. Она собрала К и повела её тоже к бабушке, младший сын остался спать дома. Дверь в квартиру она не запирала. Придя к ее матери, А и его друг уже были у неё, она оставила К у матери и пошла с АЯИ домой. По дороге проезжала машина, и она сказала, что, наверное, полиция едет, и в этот момент АЯИ сразу испугался и побежал от нее, она стала его спрашивать, куда он побежал, звала домой, но он так и не вернулся. Когда она пришла домой, Ю лежал на диване, она тоже легла спать. Примерно через <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, как она позже узнала, полицию вызвал ее супруг. После дачи показаний, сотрудники уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ю открыл ящик в шкафу, где у них лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы достать документы. Она в этот момент находилась на кухне. Ю крикнул ей: « Где деньги?». Она сначала не поняла, про какие деньги он говорит. Он сказал, что из <данные изъяты>, которые лежали у них от кредитных денег, осталось только <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> похищены. Она сразу стала звонить АЯИ на №, он не брал трубку, она написала ему смс, спросила, где он находится, но он не ответил. Она позвонила своей маме, спросила, не у нее ли АЯИ, она сказала, что после того как она с АЯИ вечером ушли от нее, позднее он приходил к ней с А, но ночью они ушли, и больше их не было. Потом она звонила ему на №, он так же не брал трубку. Потом написала ему, что они вызвали полицию, и что она напишет заявление на кражу денег. На что АЯИ ответил, что это <данные изъяты> похитил.

Несовершеннолетний свидетель АЯИ, допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя МСМ, показал суду, что после конфликта между МЮВ и ФИО2, он вместе с ФИО2 (его дядей) ушел к бабушке, а затем уехали в <адрес> на автомобиле. О том, что денежные средства хранятся в ящике шкафа, он знал и об этом он рассказал ФИО2. После чего он с ФИО2 пошли в квартиру М, где он остался в коридоре, а ФИО2 прошел в комнату. После того, когда ФИО2 вышел из комнаты, они ушли. ФИО2 ему денежные средства не показывал, а затем он ему предложил поехать в <адрес>, на что он согласился. За автомобиль платил ФИО2.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля АЯИ, полученных в ходе судебного следствия, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия

- от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-83) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87),, из которых в том числе усматривается, что проживает со своей матерью МСМ, отчимом МЮЕ ДД.ММ.ГГГГ он ушел в вечернее время к своей бабушке - БНН Это было в вечернее время, примерно в <данные изъяты>, точное время не помнит. Когда находился у бабушки, позже туда пришел ФИО2, который является ему дядей. Он еще не спал, а бабушка в это время уже спала, когда он пришел, проснулась. Когда А пришел, они сели с ним на кухне, а бабушка находилась в комнате. Когда А пришел, он был спокойный, не нервный. Во время разговора он сказал, что ему надо уехать в <адрес>, а денег на дорогу у него нет. ФИО2 спросил у него, известно ли ему, где МЮЕ хранит деньги. Он ответил, что точно не знает, но примерно предположил, что деньги могут храниться в комнате в шифоньере. Указал, что ФИО2 ему не говорил, что намеревается похитить у М деньги, а сам он не догадался об этом. Кроме того, ФИО2 ему сказал, что в квартиру ему необходимо для того, чтобы разобраться с М, поэтому он и попросил его проводить в квартиру. Дверь квартиры, когда они пришли, была отперта. Они прошли в квартиру, он остался в коридоре ждать ФИО2. ФИО2 прошел один в комнату, потом вышел из нее и сказал, пошли. Они ушли из квартиры, и ФИО2 предложил поехать с ним в <адрес>. Он согласился. В это время он уже догадался, что ФИО2 похитил деньги, так как первоначально ему не на что было ехать в <адрес>. Но он ему про это не говорил, ФИО2 тоже ничего не рассказывал про деньги. В <адрес> они жили у его знакомого. Домой они звонили с телефона этого знакомого, как его зовут, не знает. Домой в дальнейшем его отправили сотрудники полиции. Также пояснил, что ФИО2 купил в <адрес> телефон, а потом ФИО2 уехал.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, и не противоречат друг другу, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением МСМ от ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУС отдела МВД России по <адрес> №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в шифоньере по месту ее жительства (т. 1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, из которого усматривается, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая МЮЕ В ходе осмотра установлено, что справа из прихожей имеется вход в комнату №. При входе в комнату слева расположен шкаф, состоящий из отделов: справа и слева - отделы с полками, средний платяной, внизу два выдвижных ящика. В верхнем ящике хранились деньги. Из комнаты № имеется справа вход в комнату № (т. 1 л.д. 32-40);

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме его сестры МСМ, по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 107);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО2, из которого усматривается, что подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д.118-124).

Данные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 <данные изъяты>

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют, оснований не доверять исследованным заключениям нет, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого БММ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, действия которого считает квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире МЮЕ, где проживала его сестра, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что жители, находящиеся в квартире, спали, достоверно зная от АЯИ, где МЮЕ хранит деньги, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстной целью, подошел к шифоньеру и тайно похитил из нижнего ящика шифоньера, расположенного в комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие МЮЕ Незаконно завладев денежными средствами потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, и исследованными материалами дела.

Суд соглашается с суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается подсудимым и потерпевшим, и признает, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для потерпевшего МЮЕ является значительным, поскольку он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, доход его семьи не превышает <данные изъяты> рублей, и складывается из его заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, дохода жены в размере <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеют, и никем не оспаривается.

Суд соглашается с суммой причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается подсудимым и потерпевшим.

Анализируя доводы подсудимого о мотивах совершения преступления, суд признает, что преступление совершено с корыстной целью, и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО2 раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение ФИО2 преступления при рецидиве.

Суд соглашаясь с позицией стороны обвинения и считает, что основания для признания в качестве отягчающих вину обстоятельства ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется, ввиду отсутствия достаточных в совокупности доказательств.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

- ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за аналогичные преступления и преступления против личности, судимости не погашены (т. 1 л.д. 170-171), <данные изъяты> в содеянном раскаялся, написал явку с повинной до изобличения его в преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО2 давал полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, частично возместил ущерб потерпевшему путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, потерпевший просит строго его не наказывать, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает назначить для исправления ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

Суд не находит оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что за преступление, совершенное ФИО2, предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая сведения о личности подсудимого – ФИО2 совершил преступление средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимого, при таких обстоятельствах не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения в отношении ФИО2 принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.

Признавая в действиях ФИО2 рецидив преступлений, суд учитывает наличие непогашенных судимостей у ФИО2 по приговорам Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, совершенное ФИО2 (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО2, а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – заключение под стражей с содержанием в <данные изъяты> России по <адрес>.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 3 и пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в <данные изъяты> России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО2, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

-поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков