Решение № 21-219/2018 от 11 марта 2018 г. по делу № 21-219/2018

Судья р/с Коптева А.Г. Дело № 21-219/18


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 марта 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО1 на постановление старшего госинспектора ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО3 от 16 ноября 2017г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего госинспектора ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО3 от 16.11.2017, оставленным без изменения решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе защитник ФИО4 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение светофора создало угрозу безопасности дорожного движения, не указан характер повреждения и как это повлияло на его работоспособность. Считает, что в совершении правонарушения отсутствует вина ФИО1 Кроме того считает, что имеет место привлечение лица одновременно к уголовной и административной ответственности за совершение одного и того же деяния.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 1012.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в результате ДТП совершил наезд на техническое средство организации дорожного движения – железнодорожный светофор, повредив его, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 в судебном заседании и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, как должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и судом первой инстанции при проверке законности указанного постановления установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также о его привлечении к административной и уголовной ответственности за совершение одного и того же деяния были предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, а также прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего госинспектора ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО3 от 16 ноября 2017г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 27 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная