Решение № 2А-1344/2021 2А-1344/2021~М-1165/2021 М-1165/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1344/2021

к делу № 2а-1344/2021 УИД 23RS0013-01-2021-002434-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 09 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.11.2020 по 24.06.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.11.2020 по 24.06.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.11.2020 по 24.06.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 03.11.2020 по 24.06.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.11.2020 по 24.06.2021; просит обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в Гулькевичский РОСП 15.10.2020 предъявлялся исполнительный документ № 2-2206/2020, выданный 24.07.2020 мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Г.О. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 03.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что с доводами, указанными в исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. 03.11.2020 года в Гулькевичском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику. Сделаны все необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены частично положительные ответы, по которым вынесены соответствующие постановления по исполнительному производству. В рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении Г.О. периодически обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам по базе АИС ФССП России из регистрирующих органов, должник имеет имущества домовладение взятое в ипотеку и автомобиль. 01.06.2021 судебный пристав-исполнитель выезжала по адресу для составления акта ареста автомобиля ДЭУ NEXIA г/н №, сестра Г.О. сказала, что она по данному адресу не проживает, новые адрес не сообщила. 05.11.2020 направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. 12.11.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Краснодарское отделение N 8619 ПАО Сбербанк. 12.11.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта банк». 12.11.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ банк». 19.11.2020 направлено постановление об общении взыскания на зарплату плату и иные доходы должника в ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ М3 КК. 03.12.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО). 09.12.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО Россельхозбанк. 09.12.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк «Первомайский» (ЗАО). 09.12.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в РНКБ Банк (ПАО). 09.12.2020 направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк». 08.12.2020, 20.04.2021, 03.07.2021 постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 28.03.2021 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ « Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», выход по адресу должника для определения имущественного положения (имущества личного пользования, бытовой техники и др. предметов) подлежащих акту описи и ареста имущества запрещены.

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Г.О. в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что на основании судебного приказа № 2-2206/2020 от 24.07.2020 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Г.Р. 03.11.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.О.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении должника Г.О. судебными приставами-исполнителями Гулькевичского РОСП в порядке электронного документооборота неоднократно (03.11.2020, 01.12.2020, 25.03.2021, 26.03.2021, 08.04.2021) направлены запросы в ПФР, ЗАГС, банковские организации и регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, Россреестр, ФМС ГУВМ МВД России) на выявление имущества должника и установление его местонахождения, а также операторам связи.

На запросы получены ответы о том, что у Г.О. имеются счета в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», Банк «Первомайский» (ЗАО), РНКБ Банк (ПАО), АО «ОТП Банк». Получен ответ из ГИБДД о наличии у должника в собственности транспортного средства ДЭУ NEXIA г/н №; из Росреестра о принадлежности Г.О. земельного участка и жилого дома по <адрес>, приобретенного по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. Получены сведения о получении заработной платы за период с 01.2020 по 06.2020, работодатель ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ». Получен ответ из ПФР о СНИЛС, из ФНС об ИНН. На остальные запросы получены отрицательные ответы.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Г.Р. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЭУ NEXIA г/н №.

12.11.2020, 03.12.2020, 09.12.2020 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Г.Р. вынесены постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.03.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Г.Д. направлен запрос в Управление ЗАГС Краснодарского края о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Из акта совершения исполнительных действий от 01.06.2021 составленного судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в присутствии понятых, следует, что Г.О., со слов ее сестры, не проживает по адресу <адрес>, адрес называть отказалась.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 07.07.2021 перечислено АО «ОТП Банк»: 13.11.2020 – 189 рублей 21 копейка, 11.12.2020 – 27 рублей 66 копеек, 04.01.2021 – 40 рублей, 10.02.2021 – 25 рублей, 11.03.2021 – 50 рублей.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия \бездействие\ соответствуют закону. Вместе с тем на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд исследовав представленные в дело доказательства, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны судебного пристава –исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Гулькевичского РОСП, на исполнении у которых находилось исполнительное производство №-ИП, в том числе и судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1, в ходе исполнительного производства №-ИП произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда; предприняты меры по исполнению требования исполнительного документа, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, о чем представлены доказательства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника Г.О. имеются счета, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», Банк «Первомайский» (ЗАО), РНКБ Банк (ПАО), АО «ОТП Банк», на денежные средства обращено взыскание; сведений о трудоустройстве должника с момента возбуждения исполнительного производства не имеется; у должника имеется транспортное средство, которое по адресу не установлено; также имеется недвижимое имущество \земельный участок и жилой дом\, которое находится в обременении – ипотека в силу закона, иного имущества у должника не имеется; судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направлен запрос в ЗАГС об истребований сведений об актах гражданского состояния должника, направлен запрос в УФМС об истребовании информации о месте регистрации должника, проверялось имущественное положение должника по месту жительства по адресу, имеющемуся в исполнительном документе, установлено, что Г.О. по указанному адресу не проживает. Оснований для объявления розыска должника или его имущества по своей инициативе у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку требования исполнительного документа не являются требованиями, указанными в ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления от взыскателя о розыске должника и его имущества судебному приставу-исполнителю не поступало.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Г.О. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 исполнены обязанности, предусмотренные ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На судебного пристава-исполнителя с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем представлены достаточные и достоверные доказательства указанных обстоятельств.

Судом установлено, что права административного истца \взыскателя\ не нарушены, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено.

На основании изложенного в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 16.07.2021 года.

судья