Апелляционное определение № 33-7104/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД №...

Дело №...

Судья 1-й инстанции Фатхетдинов Ф.Ф.

Категория 2.212

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

г. Уфа дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Салимова И.М.,

судей Портянова А.Г.,

ФИО3,

при секретаре Копыловой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, потерпевшей признана ФИО2

ФИО1 нанес ФИО2 телесные повреждения, а именно ударил около 6 раз ладонью по лицу, удерживал за воротник, сдавливал шею.

В результате нанесенных ответчиком истцу побоев, ФИО2 испытала физическую боль, как во время ударов, так и впоследствии. Сильно болел глаз и прикушенный опухший язык, было больно разговаривать и принимать пищу. Понесла нравственные страдания, испытала чувства унижения и стыда из-за причиненных телесных повреждений, которые несколько дней были видны на лице и заметны для окружающих. Ответчик извинений не приносил, загладить вред не пытался

Истец с учетом последующего уточнения, просил взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме взыскано ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит его изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является несоразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, не отвечает требованиям разумности и справедливости, является заниженной. Не согласна с размером расходов по оплате юридических услуг.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №... по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным по ст. ... КоАП РФ.

Согласно материалам административного дела, дата в период времени с ... час. по ... час., ФИО1 находясь по адресу: адрес, в ходе конфликта нанес телесные повреждения ФИО2, а именно ударил около 6 раз ладонью по лицу, удерживал за воротник, сдавливал шею, согласно заключению эксперта №... от дата у ФИО2, согласно заключению эксперта №... от дата при объективном осмотре были установлены: кровоподтеки правого глаза, скуловой области справа и слева (по 1), кровоизлияние в слизистую оболочку языка справа. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате контакта с тупым предметов (предметами); свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их незадолго (ближайшие 1-2 суток) до производства судебно-медицинской экспертизы дата ... часов, расцениваются как повреждение не причинившее вреда здоровью человека, но не повлекших последствий, указанных в ст.... УК РФ.

Разрешая спор, сославшись на выше установленные обстоятельства, ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере ... руб., при этом указав, что суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, причиненных ФИО2, а также причиненный вред здоровью, поведение ответчика после данных фактов, а именно, что ФИО1 принес истцу своих извинений.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в пределах ... руб. (...

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 формально сослался только на то принимает во внимание степень вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также причиненный вред здоровью, поведение ответчика после данных фактов, а именно, что ФИО1 принес истцу своих извинений.

Вместе с тем судом фактически не учтено, что ответчик нанес не менее 6 ударов ладонью по лицу, удерживая за воротник, сдавливал шею, при этом причинил кровоподтеки правого глаза, скуловой области справа и слева (по 1), кровоизлияние в слизистую оболочку языка справа, чем причинил истцу физическую боль и связанные с этим страдания.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные положения закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом не были соблюдены, присужденная судом сумма компенсации морального вреда в размере ... руб. не соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, не отвечает требованиям разумности и справедливости в связи с чем, считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 до ... руб.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером расходов по оплате юридических услуг судебная коллегия полагает состоятельным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. и расходов на юридические услуги ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб.

Разрешая данный вопрос, суд, пришел к выводу о том, что расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной суме компенсации морального вреда, с чем судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, пропорционального распределения судебных издержек не имелось. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя - истцом представлена квитанция от дата на сумму ... руб.

Учитывая, что несение расходов на представителя подтверждается материалами дела, представителем составлено исковое заявление, а также обычно взимаемый размер судебных расходов за аналогичные услуги, оснований полагать, что это размер не отвечает требованиям разумности и справедливости не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что привело к принятию решения не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

При таком положении дела, судебная коллегия с учетом вышеустановленных обстоятельств приходит к выводу о необходимости обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата