Приговор № 1-520/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-520/2018

1-520
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 14 ноября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимых ФИО2, ФИО3. ФИО4, защитника Романова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Симоненко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кругловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства ежемесячно. В срок отбытия наказания зачтено предварительное заключение с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 07 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. Солнечногорским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден из-под стражи по постановлению начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ. Богородским городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Автозаводского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 00 мин. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, и совместно они, воспользовавшись тем, что помещение бухгалтерии ООО «Грузовой центр» не заперто, незаконно проникли в помещение бухгалтерии ООО «Грузовой центр», расположенное по адресу: <адрес>, строение 1, корпус 2. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, согласно распределенных ролей, находясь в помещении бухгалтерии, наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО3 в случае появления посторонних лиц, а ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности, согласно распределенных ролей, из-под стола вытащил металлический сейф, принадлежащий ООО «Грузовой центр» стоимостью 9286 рублей, приготови тем самым сейф к хищению, чем ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совместными действиями могли причинить ООО «Грузовой центр» ущерб на указанную сумму. Однако, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были застигнуты на месте совершения преступления генеральным директором ООО «Грузовой центр» ФИО1, после чего попытались с места преступления скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Романова Н.Е. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Зарембо С.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 в присутствии защитника Симоненко А.А. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором они обвиняются не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимые согласны с предъявленным обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ суд находит правильным, т.к. они совершил покушение на тайное хищение чужого имущества(кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку они с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, после чего незаконно проникли в помещение бухгалтерии ООО «Грузовой Цетнр», откуда пытались похитить металлический сейф стоимостью 9286 рублей. Однако они не смогли довести свой преступленный умысел до конца, т.к. были застигнуты и задержаны на месте совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4:

-подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (т.1 л.д.236-240, 248, 249);

-подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.91-96);

-подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (т.2 л.д.48-55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери-пенсионерки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние его здоровья, и наличие на иждивении родителей-пенсионеров.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также все данные о личности осужденных, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, совершил указанное преступление, не отбыв наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, его роль в совершении преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, и указанное преступление средней тяжести, совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, и полагает на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО4 не применять.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд полагает учесть положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд полагает учесть положения ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд полагает учесть положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствие с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, совершившим преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях - поселениях, а с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд с указанием мотивов принятого решения, может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима.

Подсудимые ФИО2, ФИО5, ФИО4 совершили умышленное преступление средней тяжести, при этом ФИО5 является не судимым, в связи с погашением ранее имевшейся судимости, а ФИО2 и ФИО4, в соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 по предыдущему приговору суда назначено наказание в виде исправительных работ, а ФИО4 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ. Солнечногорским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, был освобожден из-под стражи по постановлению начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, т.е. наказания в исправительном учреждении не отбывал.

С учетом установленных в приговоре обстоятельств совершения ФИО2, ФИО5 и ФИО4 преступления, данных о личности осужденных, совершивших умышленное преступление средней тяжести, при этом подсудимые ФИО2 и ФИО4 совершили указанное преступление при рецидиве преступлений, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления: ФИО2 в период отбывания наказания в виде исправительных работ, а ФИО4 также в период испытательного срока, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО5 и ФИО4 преступления, способ его совершения, и роль каждого из подсудимых, суд считает, что подсудимым ФИО2, ФИО5 и ФИО4 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимых не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, присоединить неотбытое им наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства ежемесячно по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное ему приговором Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО4 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО4 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Определить порядок следования осужденного ФИО3 в колонию-поселение – под конвоем.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: металлический сейф, переданный на хранение представителю потерпевших ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности ООО «Грузовой Центр».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: