Приговор № 1-520/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-520/2018

1-520/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 11 октября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Снежковской И.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка, <дата> г.р., работающего <...> в ООО «<...>», невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, около 14 часов 36 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении магазина <номер> АО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайно хищение имущества, а именно – кондитерской продукции, реализуемой через розничную сеть магазинов АО «<...>». Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в кассовую зону, где с витрины, расположенной между кассами №№ 11 и 12 вышеуказанного магазина, тайно похитил 15 плиток шоколада марки «<...>», стоимостью <...>, на общую сумму <...>. После чего, имея при себе похищенное, ФИО4 выйдя за пределы кассовой зоны магазина и не предъявив при этом вышеуказанный товар к оплате, покинул помещение магазина. Однако, противоправный характер действий ФИО4, стал очевиден сотрудникам указанного магазина – ФИО1 и ФИО2, которые, с целью предотвращения противоправных действии последнего, следом за ФИО4 выбежали из помещения магазина, где потребовали от ФИО4 оплатить либо вернуть похищенные товарно-материальные ценности. ФИО4, осознавая, что противоправный характер его действий стал очевиден для окружающих, при этом игнорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенных товарно-материальных ценностей при себе и завершения хищения открыто, отказался выполнить законные требования ФИО2 и ФИО1, при этом, удерживая при себе похищенные товарно-материальные ценности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаком правой руки в область правого и левого предплечий, чем причинил последней телесные повреждения в виде ссадины обеих предплечий, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, однако причинив физическую боль. После чего, противоправные действия ФИО4, были пресечены очевидцем ФИО3, в связи с чем, ФИО4 не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению экспертизы, ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО4 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 не обнаруживает, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО4 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может представить перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, тем самым ФИО4 является вменяемым относительно совершенного преступления и подлежит уголовной ответственности..

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, неоконченный состав преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, явился с повинной о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца, который страдает тяжелым заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <...>, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование экономии правовых средств, явку с повинной о совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца, который страдает тяжелым заболеванием, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО4 наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершении преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого ФИО4 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: