Апелляционное постановление № 22-5623/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 22-5623/2017

Судья Косилов С.Н. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора

прокуратуры <адрес> Клековкиной К.В.

адвоката Феско Ю.И.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Феско Ю.И. на приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 226, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 209 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору суда удовлетворены исковые требования потерпевшего и с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего У.А.Н. взысканы денежные средства в размере 28000 рублей.

Заслушав мнение адвоката Феско Ю.И. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Клековкиной К.В, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества У.А.Н. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокатом Феско Ю.И. поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – туберкулез, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения, не усматривает.

Так, вина ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. В судебном заседании ФИО1 повторно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 поддержал.

Обоснованность выводов суда в части юридической оценки действий осужденного, квалификации его действий, в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья самого осужденного, положительная характеристика.

Судом обоснованно учтено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а именно рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом в полной мере учтены данные, характеризующие личность ФИО1

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, были учтены. Повторная ссылка в апелляционной жалобе на уже признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не является основанием для смягчения данного наказания, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания подробно мотивированы в приговоре. При таких данных следует признать, что назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Заельцовского районного суда <адрес> от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Феско Ю.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) И.А.Шайфлер

КОПИЯ ВЕРНА:

судья И.А.Шайфлер