Решение № 2-1100/2024 2-1100/2024~М-923/2024 М-923/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1100/2024

№ 2-1100/2024

УИД 56RS0007-01-2024-001699-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Азнабаевой А.Р.,

при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в обслуживании и ремонте домовладения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общей площадью 92,5 кв.м., условный номер № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640 кв.м., кадастровый номер №

расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика являются смежными, кроме того, принадлежащий истцу жилой дом расположен на межевой линии, и одна из стен дома находится во дворе <адрес>, то есть во дворе дома, принадлежащего ответчику.

Ответчик построил у себя во дворе дома навес, который представляет собой продолжение ската крыши дома ответчика. Скат крыши направлен в сторону дома истца. С целью строительства навеса ответчик самовольно и противоправно установил металлические опоры (столбы) для навеса, впритык к стене дома истца. Таким образом, навес со стороны дома ответчика вплотную примыкает к крыше дома истца и в настоящее время вода и снег с крыши дома ответчика попадает во двор дома истца, что приводит к порче его имущества.

В данном случае имеется угроза нарушения прав собственности истца со стороны ответчика, так как, если не будет произведен ремонт домовладения, со временем оно разрушится. Кроме того, неправомерные действия ответчика ведут к разрушению домовладения истца. Так, отсутствие должного ремонта стены дома приводит к образованию трещин на стене домовладения истца, из-за постоянного стока воды под стену дома, происходит отсыревание стены, что также способствует ее разрушению.

Истец неоднократно обращался с просьбой к ответчику о прохождении на земельный участок к стене своего дома. Ответчик отвечал отказом.

В настоящее время истцу необходимо провести следующие работы по восстановлению стены жилого дома: усиление стен; восстановление штукатурки цоколя; заделка трещин; подмазка швов кирпичной кладки или полное оштукатуривание стены; устройство качественной и эффективной системы водоотведения с крыши дома (установка водослива). Однако ответчиком чинятся препятствия в проведении указанных работ.

С целью определения площади и границ точек установления сервитута в пользу, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № в целях обеспечения доступа для обслуживания дома, истец обратился в специализированную организацию, осуществляющую межевание земельных участков ООО «Эксперт Плюс».

Так, кадастровым инженером ФИО4 в связи с образованием части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план от 31 мая 2024 года. Общая площадь установления сервитута на часть земельного участка с учетным номером :1470/чзу1 составляет 12 кв.м. Сервитут необходимо установить в границах характерных точек, указанных в разделе межевого плана «Сведения о характерных точках границ образуемой части земельного участка <адрес>

Истец просил обязать ответчика ФИО1 демонтировать металлические столбы, являющиеся опорой навеса и перенести их на расстояние не менее 1 метра от стены дома истца.

Установить истцу ФИО3 право ограниченного пользования частью земельного участка (сервитут), площадью 12 кв.м., с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1, в целях обеспечения доступа для обслуживания дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно характерных точек межевого плана от 31 мая 2024 года, указанных в разделе: «Сведения о характерных точках границ образуемой части земельного участка №

Сведения о характерных точках границ образуемой части земельного <данные изъяты>

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

н 1

638900.51

1324463.03

н2

638903.59

1324474.16

нЗ

638902.63

1324474.46

н4

638899.55

1324463.32

н1

638900.51

1324463.03

Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствий истцу ФИО3 в прохождении на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для обслуживания и ремонта стены жилого дома, расположенной на межевой линии, а именно для проведения следующих работ: усиление стен; восстановление штукатурки цоколя; заделка трещин; подмазка швов кирпичной кладки или полное оштукатуривание стены; устройство качественной и эффективной системы водоотведения с крыши дома (установка водослива).

Протокольным определением от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 08 мая 2024 года, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительство, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 23 августа 2011 года и 16 декабря 2011 года соответственно.

Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиком ФИО1 в период брака с ФИО2 и являются совместной собственностью супругов.

Жилой дом истца ФИО3 расположен по границе домовладений сторон, что следует из искового заявления, представленных фотографий, схем и не отрицается сторонами.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда от 23 августа 2024 года по ходатайству истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 88/24 от 20 ноября 2024 года, составленного ИП ФИО6, строение (навес) расположенное по адресу: <адрес>, от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на границе с земельным участком по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 18 см.

Осуществить ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без переноса строения (навеса), расположенного по адресу: <адрес>, возможно.

Ремонт жилого дома, возможно провести следующим способом: изготовление опалубки для заливки цементно-бетонной смеси с целью обустройства отмостки фундамента; заливка цементно-бетонной смеси в изготовленную опалобку; штукатурка цоколя песчано-цементной смесью ручным способом; штукатурка нижней части стены песчано-цементной смесью ручным способом; установка строительных лесов; штукатурка верхней части стены песчано-цементной смесью ручным способом с использованием строительных лесов; монтаж снегозадерживающих устройств, с использованием строительных лесов; устройство системы водоотведения, с использованием строительных лесов; демонтаж строительных лесов; демонтаж опалубки отмостки.

Проведение данных работ со стороны земельного участка по адресу: <адрес>, не возможно.

Сток дождевых и талых вод на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО3, с крыши жилого дома и строения (навеса), принадлежащих ФИО1, по адресу: <адрес>, не осуществляется.

Сток дождевых и талых вод, с крыши жилого дома и строения (навеса), принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, учитывая отсутствие организованного водостока, при обильных осадках может способствовать частичном намоканию нижней части фундамента (иллюстрация №6, фото №10) жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

Осуществляется сток дождевых и талых вод на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, с крыши жилого дома, принадлежащего ФИО3, по адресу: <адрес>

Для устранения недостатков, выявленных в рамках исследования вопросов №3 и №4, необходимо провести следующий вид работ: обустроить систему водоотведения в сторону фасадной части, с крыши жилого дома и навеса расположенного по адресу: <адрес>; обустроить систему водоотведения в сторону фасадной части, с крыши жилого дома расположенного по адресу: <адрес>; обустроить на земельном участке, на территории между жилыми домами по адресу: <адрес>, в месте образования водного потока, водосток (схематично отражен на фото №11); проведение данного перечня работ не требуют сноса навеса.

Минимальная ширина ремонтной зоны осуществления текущего и капитального ремонта стен дома, принадлежащего ФИО3, составит 1,8 м.

Крыша дома, принадлежащего ФИО3 по адресу: <адрес>, выступает за границы межевой линии, а именно за границу земельного участка, принадлежащего ФИО1, по адресу: <адрес>, на расстояние примерно от 7,0 см. до 15,0 см.

Суд при разрешении заявленных истцом требований считает необходимым руководствоваться экспертным заключением, представленным ИП ФИО6, поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, соответствующих данным из представленных в распоряжение материалов и применяемым методам исследований, ответы на постановленные вопросы аргументированы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий и неполноты. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Таким образом, учитывая заключение эксперта о возможности осуществления ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без переноса строения (навеса), расположенного по адресу: <адрес>, суд считает требования истца ФИО3 о возложении на ответчика ФИО1 обязанности демонтировать металлические столбы, являющиеся опорой навеса и переносе их на расстояние не менее 1 метра от стены дома истца, не подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При рассмотрении спора суд обязан учитывать баланс интересов обеих сторон.

Заявляя требования к ответчику о предоставлении доступа на земельный участок, истец должен понимать, что необходимость доступа на участок ответчика обусловлена фактом расположения жилого дома истца на границе земельных участков, а не какими-либо неправомерными действиями ответчика. При этом, обеспечивая собственные интересы по ремонту своего домовладения, истец тем самым ограничивает законные интересы ответчика по использованию собственного домовладения без какой-либо вины со стороны последнего. Размеры и конфигурация земельного участка ответчика свидетельствуют о том, что производство ремонтных работ стены дома истца ограничит въезд личного транспорта ответчика на территорию собственного домовладения и ограничит возможности его использования.

Соответственно, заявляя требования о допуске на участок ответчика, истец, заботясь о собственных интересах, обязан минимизировать ограничение интересов ответчика и обеспечить выполнение ремонтных работ в максимально короткие сроки.

Против самого факта допуска на земельный участок ответчик не возражал с самого начала судебного разбирательства и указывал об этом в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. В связи с указанным, право истца на проведение ремонтных работ не является нарушенным, предмет судебной защиты отсутствует.

Однако, заявляя о чинении ответчиком препятствий в проведении ремонтных работ, истец ремонтные работы стен по периметру дома, расположенному на территории его домовладения, проводил, о чем свидетельствуют представленные ответчиком фотографии, о необходимости ремонта ответчикам не заявлял, в письменном виде с просьбой о допуске на земельный участок ответчика с указанием вида ремонта ремонтных работ, предположительного срока проведения ремонта не обращался.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель <данные изъяты> которая является дочерью истца, пояснила, что при ее обращении к ответчикам с просьбой допуска на земельный участок для ремонта стены дома истца, ей было отказано. Сам истец по состоянию здоровья находится дома. Однако данные показания ничем не подтверждены и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика и возложения на ответчика обязанности нечинения препятствий в доступе на участок. Кроме того, необходимость проведения ремонтных работ вообще не является основанием для установления сервитута на чужой объект недвижимости, исходя из вышеуказанных правил установления сервитута.

Установив, что выполнение ремонтных работ и обслуживание дома носят временный характер и не требуют установления сервитута, учитывая отсутствие доказательств невозможности реализации истцом ФИО3 права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, включая проведение его осмотра и ремонта, без обременения земельного участка ответчиков постоянным бессрочным сервитутом, что предоставление истцу неограниченного постоянного пользования частью земельного участка ответчиков с возможностью для него в любое время беспрепятственного прохода на их земельный участок, приведет к необоснованному умалению прав ответчиков на пользование своим земельным участком, что избранный способ не является единственно возможным для обеспечения потребностей истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута), а, следовательно, об отказе в удовлетворении указанных требований.

Истец не лишен возможности, в случае необходимости, обратиться в суд с требованиями в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6, стоимость проведения экспертизы составила 50 000 рублей. Эксперт ФИО6 в своем ходатайстве просит обеспечить оплату стоимости услуг по проведению экспертизы, возложенные истца ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Истцом ФИО3 в силу части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены денежные средства на депозитный счет управления Судебного департамента в Оренбургской области в размере 40 000 рублей, что подтверждается чеком-квитанцией от 22 августа 2024 года.

Вопрос о перечислении индивидуальному предпринимателю ФИО6 денежных средств в размере 40 000 рублей, внесенных ФИО3 по чеку от 22 августа 2024 года на счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области, разрешен отдельным определением.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с истца ФИО3 в пользу ИП ФИО6 недостающую часть расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей в силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в обслуживании и ремонте домовладения отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (№ №) расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Азнабаева

Текст мотивированного решения изготовлен 25 декабря 2024 года.