Приговор № 1-199/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-199/2026

Дело № 1-199/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Даниловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Рябова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на улице возле <адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского (водителя) 2отделения взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел России по городу Северодвинску (далее по тексту – ОБППСП ОМВД России по городу Северодвинску) старшего сержанта полиции Ф., назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по городу Северодвинску ..... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «Ополиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), согласно которым на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечиватьбезопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенныхзаконодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, который находился в вышеуказанном месте в связи с несением службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, выявив совершение им (ФИО1) административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действовал по пресечению дальнейших противоправных действий, связанных с совершением указанных административных правонарушений, после того, как ему (ФИО1) Потерпевший №1 были законно высказаны требования о необходимости прекращения противоправных действий, он (ФИО1), желая воспрепятствовать вышеуказанным законным действиям Потерпевший №1 и избежать привлечения к административной ответственности, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, а после того, как к нему (ФИО1) Потерпевший №1 законно, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции», была применена физическая сила, он (ФИО1) с той же целью умышленно нанес Потерпевший №1 еще один удар рукой в область головы, в результате чего Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесное повреждение характера ссадины правой подглазничной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.318 УК РФ, как применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 131, 132), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 144), по месту работы характеризуется положительно как ответственный и целеустремленный сотрудник (л.д. 98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, выразившееся, в том числе, в даче признательных и последовательных показаний на стадии предварительного расследования (л.д. 86-89, 95-97), раскаяние в содеянном, принесение извинений обществу и государству в судебном заседании, наличие троих малолетних детей, оказание содействия в воспитании и содержании одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной и показаний, данных в ходе предварительного расследования, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку изложенные в них сведения стали известны правоохранительным органам в результате осуществления служебной деятельности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, подсудимый сам указал в судебном заседании.

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья подсудимого и его близких, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, - достижимы лишь при назначении ему наказания в виде принудительных работ.

Предусмотренные ч. 5 ст. 53.1 УК РФ ограничения для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ отсутствуют.

Суд не назначает ФИО1 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку, по мнению суда, оно не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении ФИО1 размера наказания за преступление суд учитывает наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, возраст подсудимого, состояние здоровья его и его близких.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в размере 100 000 рублей. Подсудимый исковые требования признал.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования, суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ учитывает, что действиями подсудимого потерпевшему были причинены нравственные страдания.

Поэтому с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального и семейного положения, состояние здоровья его и членов его семьи, а также исходя из требований разумности и справедливости, исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшего подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д. 83).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 13 785 рублей 20 копеек (л.д. 183) и в судебном заседании в размере 8 188 рублей 40 копеек, а всего в размере 21 973 рублей 60 копеек, - следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 21973 (двадцати одной тысячи девятисот семидесяти трех) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин