Приговор № 1-39/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-39/2020

№ 1-39/2020 (55RS0011-01-2020-000240-07)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 09 июля 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., с участием государственного обвинителя Чемеренко М.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ольгина Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее, военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных и иных званий не имеющий, холост, имеет малолетнего ребенка, не работает, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последнему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около кладбища, расположенного вблизи <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не испытывая при этом крайней необходимости, управлял автомобилем марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № регион по <адрес>, где около <адрес> в <адрес>, в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району Омской области.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения прибором PRO-100 touch -К у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,220 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО3 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания, а также о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО3 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником подсудимый поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Ольгин Н.М. не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными и исследованными в обвинительном постановлении, а именно: сообщением ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Горьковскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при помощи технического средства «PRO-100 touch-K» было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе, содержание алкоголя составила 1,220 мг/л (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. <данные изъяты>); копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом осмотра чека с результатом алкотестера и СД диска с записью отстранения от управления транспортными средствами средствами (л.д. <данные изъяты>), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), свидетелей ФИО5 (л.д. <данные изъяты>), ФИО6 (л.д. <данные изъяты>).

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом категории совершенного ФИО2 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно характеристикам по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 в соответствии п. «г» ч. 1 с. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, что следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в боевых действиях на территории Северо - Кавказского региона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом указанного, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами для достижения целей исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Препятствий к назначению ФИО2 указанного вида наказания не имеется, поскольку, последний к категориям лиц, которым наказание в виде обязательных работ не назначается, определенным ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 вернуть по принадлежности ФИО2, чек с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-R диск с видеозаписью на ней хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 2 875 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить в силе до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106 вернуть по принадлежности ФИО2, чек с результатами освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, а также CD-R диск с видеозаписью на ней хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 875 руб. возместить за счет бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин