Решение № 2-4131/2017 2-4131/2017~М-3451/2017 М-3451/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-4131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н.,

представителя истца ФИО1 по доверенности от Дата ФИО2,

представителя ответчика акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» по доверенности от Дата ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4131/2017 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Международный аэропорт Иркутск» о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением, в обоснование указав, что он с Дата принят на работу в качестве водителя ХХ класса. Дата переведен на должность механика службы автотранспорта, транспортный гараж.

Дата перед работой истец, как обычно, прошел медицинский контроль на наличие алкоголя. Результат был отрицательный, работник допущен к работе.

В конце рабочего дня истец был направлен на медицинское освидетельствование начальником транспортного гаража. Алкотестер показал положительный результат. Чтобы доказать, что истец абсолютно трезвый, ФИО1 обратился в Адрес. Из акта № от Дата усматривается, что состояние опьянения у истца не установлено.

Приказом от Дата №/л трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что результаты алкотестера не могут с достоверностью подтвердить наличие опьянения; результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта более достоверны; в связи с чем, приказ является незаконным.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истцу горько и обидно, что ответчик уволил его после отработанных 10 лет, после ознакомления с приказом ФИО1 почувствовал резкое ухудшение здоровья, после получения трудовой книжки – стало резко подниматься давление.

В связи с чем, истец просит суд признать приказ ГД от Дата №/л об увольнении истца незаконным, восстановить его в должности механика автотранспорта – транспортный гараж в АО «Международный Аэропорт Иркутск» с Дата, взыскать с ответчика средний заработок с Дата по Дата в размере 34 672,00 руб., компенсацию морального вреда 30 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности от Дата ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на их законность и обоснованность.

Представитель ответчика по доверенности от Дата ФИО3 исковые требования не признала, указав, что работник уволен с соблюдением установленной процедуры по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в рабочее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, пояснения специалиста, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив имеющиеся по делу доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантированы трудовые права работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 77, 81 ТК РФ одним из оснований к прекращению (расторжению) трудового договора и увольнению работника является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что приказом Акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» (ранее – ФГУП «Аэропорт Иркутск») №/к от Дата ФИО1 был принят в службу автотранспорта, спецколонну водителем а/м ХХ класса с Дата; между работником и работодателем заключен трудовой договор № от Дата.

С течением времени к трудовому договору заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми работник переводился на иные должности. Дополнительным соглашением № от Дата к трудовому договору № от Дата ФИО1 был переведен на должность механика в службу автотранспорта, транспортный гараж постоянно с Дата.

На истца должностной инструкцией механика транспортного гаража САТ от Дата №, утв. ЗГД по ОУ ОАО «Международный Аэропорт Иркутск», с которой он был ознакомлен Дата, возложены обязанности контролировать техническое состояние машин при приеме и передаче смены с последующим подписанием путевых листов водителями, отправлять в ремонт неисправные машины, вести послеоперационный контроль ТО и ремонта, оформлять техническую документацию для отправки машин и ремонта на техническое обслуживание (ремонтные листы, дефектные ведомости), вносить в ремонтную ведомость номера машин при установке их в рем. зону на ТО и ремонт, вести карточки учета выполненных работ по каждой машине и подписывать ремонтный лист выполненных работ; обеспечивать метрологическую поверку средств изменения автомашин; обеспечивать укомплектованность машин необходимым инвентарем (упорные колодки, огнетушители, р/станции и т.п.); инструктировать водителей по качественности выполнению объемов работ при тех. обслуживании и ремонте автомашин; проверять качество выполненных работ при получении машин из ремонта или после ТО; эксплуатировать автотехнику в соответствии с особенностями устройства, эксплуатации и ремонта машин, их агрегатов; снимать показания спидометра, мотосчетчика и делать замеры остатков ГСМ совместно с водителями сдающей и заступающей смены, данные указывать на лицевой стороне путевого листа и заверять подписью; и др.

Работодателем разработан Стандарт «Положение о правилах внутреннего трудового распорядка ОАО «Междунароный Аэропорт Иркутск», утв. приказом ОАО «Международный Аэропорт Иркутск» № от Дата, с которым ФИО1 был ознакомлен Дата. Пунктом 6.2.4. Стандарта установлено, что работнику запрещается употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, приходить на работу в состоянии алкогольного или токсического опьянения.

Также работодателем посредством издания приказа № от Дата утвержден Стандарт СТО ИСМ РИ 2.3.4.02.-15 «Инструкция по организации движения спецмашин на территории ОА «Международный Аэропорт Иркутск», к категориям лиц, подлежащих обязательному медицинскому контролю, отнесены, в том числе механики транспортного гаража в комнате медосмотров транспортного гаража САТ. Указанные в Стандарте категории лиц, подозреваемые на употребление алкоголя, по письменному направлению начальника службы (смены) направляются к дежурному врачу медпункта аэровокзала для освидетельствования на предмет употребления алкоголя (п. 6.9.9). С указанным Стандартом истец ознакомлен Дата, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

Дата в ХХ часов ХХ минуты ФИО1 прошел предсменный медицинский осмотр, по результатам которого был допущен к работе, показания алкотестера – ХХ%, что не оспаривалось сторонами.

Из показаний свидетеля А. установлено, что он, являясь непосредственным начальником истца, в послеобеденное время, почувствовав запах перегара в кабинете ФИО1, направил истца на соответствующий медицинское освидетельствование, что также подтверждено письменным направлением, представленным в материалы дела.

Исследование проводилось в МСЧ Здравпункта АО «Международный Аэропорт Иркутск» посредством применения алкотестера «Мета» №, дата поверки Дата. Результат первого исследования показал в ХХ часов ХХ минуты наличие алкоголя в крови – ХХ%о; второе исследование в ХХ часов ХХ минуты – ХХ%о. Кроме того, у истца врачом были установлены гиперемия лица, гипергидроз ладоней, давление ХХ мм рт. ст.

Согласно выводам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата (дежурный врач Х.), у истца установлено состояние опьянения Дата.

Не согласившись с выводами акта медицинского освидетельствования, ФИО1 обратился в ОГБУЗ «ИОПДН». Было проведено исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и химико-токсикологическое исследование мочи.

Как было пояснено специалистом Ф., являющейся и.о. заведующей отделением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ Адрес диспансер, ОГБУЗ Адрес диспансер при обращении к ним граждан проводит осмотр гражданина, исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе и на присутствие наркотических веществ в моче, крови. Представленное истцом заключение указывает, что в выдыхаемом воздухе в ХХ часов ХХ минуты наличие алкоголя обнаружено не было, равно как и не было обнаружено наркотических веществ в моче. При этом, самостоятельное исследование мочи на предмет наличия в ней алкоголя в соответствии с данными акта медицинского обследования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата не проводилось. Специалист отметила, что установленная в акте работодателя степень алкогольного опьянения является небольшой. Скорость выведения алкоголя из организма индивидуальна и зависит от конкретных психо-физических особенностей организма, но в медицинской литературе отмечается, что период всасывания алкоголя в организме человека длится 1,5-3 часа, далее начинается стадия выведения. При этом, обратила внимание на необходимость учета суммарной погрешности, которая составляет 0,16 мл/моль.

В соответствии с заключением акта медицинского обследования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата состояние опьянения не установлено Дата.

Из пояснений истца, представленных работодателю Дата, следует, что в течение всего рабочего дня Дата он алкоголь не принимал, с результатами медицинского освидетельствования не согласен, отпросился у начальника транспортного гаража для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, в связи с чем, не прошел послерейсовый медосмотр.

Приказом АО «Международный аэропорт Иркутск» от Дата №/д «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника САТ», к механику транспортного гаража САТ ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, истец уволен по пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По заключению прокурора увольнение истца произведено на законном основании, с соблюдением установленного законом порядка увольнения, оснований для удовлетворения требований истца не усмотрено. Заключение приобщено к материалам дела.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу, суд считает установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие, наличие у ответчика правовых оснований к увольнению истца. При этом, работодателем при применении мер дисциплинарной ответственности учтены тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Проверяя соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд не усматривает нарушение установленных законом сроков либо процедуры: истец предоставил работодателю письменное объяснение, был ознакомлен с приказами, изданными в установленный срок, произведен расчет, выдана трудовая книжка.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что аэропорт отнесен к объектам повышенной опасности в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца относительно того, что он был уволен вследствие плохих отношений с руководством, мотивируя это дачей свидетельских показаний по гражданскому делу № по иску Л. к АО «Международный аэропорт Иркутск», не подтверждаются материалами дела.

Допрошенный в зале суда свидетель С., против допроса которого не возражала представитель истца, пояснил, что Дата он являлся свидетелем ситуации направления истца на медицинского освидетельствование. Рядом с ФИО1 не находился, в связи с чем, не может пояснить о наличии либо отсутствии признаков алкогольного опьянения. Видел только суету ФИО1, связанную с необходимостью прибыть на медицинское освидетельствование. Ранее истец с запахом перегара появлялся на рабочем месте. Какого-либо особого отношения со стороны руководства к ФИО1 ни до дачи свидетельских показаний, ни после не отмечал.

К доводам истца о том, что он не находился Дата в состоянии алкогольного опьянения суд относится критически.

Ответчик имеет надлежащим образом оформленные полномочия на проведение медицинских осмотров (предсменных, послесменных), что подтверждается лицензией № от Дата. Алкотестер – индикатор этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-02» спектрофотометрический имеет соответствующие сертификат соответствия, регистрационное удостоверение, прошел своевременно поверку.

Два разных акта медицинского освидетельствования: составленных работодателем и в медицинском учреждении не являются противоречивыми по отношению друг к другу с учетом временного промежутка между ними (3 часа 30 минут) и небольшой степени первоначально выявленного алкогольного опьянения. Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата не опровергает выводов о том, что в рабочее время истец находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о законности увольнения, производные от основного требования о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Международный аэропорт Иркутск» о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — 08.09.2017.

Судья И.А. Бурмейстер