Решение № 2-775/2017 2-775/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-775/2017

Дело №)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.А. Осиповой,

с участием представителя истца Е.А. Галиной,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 ФИО19, Биковцу ФИО20, ФИО5 ФИО21, ФИО6 ФИО22, Белому ФИО23, ФИО9 ФИО24 и ФИО10 ФИО25 об устранении препятствий пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10 об устранении препятствий пользования земельным участком обратился представитель администрации <адрес>, указав в обоснование иска, что ответчики занимают земельный участок, предназначенный для индивидуальной жилой застройки, расположенный на территории <адрес>, чем препятствую пользованию и распоряжению земельным участком администрации <адрес>. Администрация <адрес> просит суд устранить препятствия пользования земельным участком, обязав ответчиков перенести с земельного участка принадлежащие им гаражи и иные временные объекты.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО11 поддержала иск. Суду пояснила, что на территории <адрес> имеется сформированный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). На указанном земельном участке ответчики установили временные объекты – не капитальные гаражи. Ранее в 2010 году между администрацией <адрес> и ответчиками заключались договоры аренды земельных участков, которые в настоящее время объединены в участок по <адрес>. В настоящее время договоры не заключены и не продлены, арендная плата за пользование земельными участками ответчиками не производится. С 2015 года ответчики неоднократно были уведомлены о необходимости освободить земельный участок от временных объектов, поскольку земельный участок, на котором расположены гаражи ответчиков, будет передан по его целевому назначению под строительство индивидуального жилого дома. Однако ответчики игнорируют требования об освобождении земельного участка. При этом ответчикам предлагалось разместить их гаражи на ином земельном участке, специально предназначенном для этого, но ответчики не соглашаются перенести свои гаражи. В настоящее время спорный земельный участок сформирован, как единый объект и будет использован по его прямому назначению под строительство индивидуального жилого дома. При этом представитель истца ФИО11 отказалась от иска к ФИО5 в связи с тем, что указанный ответчик убрал со спорного земельного участка свой временный объект (гараж).

Ответчик ФИО7 иск не признал. Суду пояснил, что в 2010 году он заключил договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в районе жилого <адрес>, на котором уже был размещен не капитальный гараж. С момента заключения договора аренды он регулярно производит арендную плату, в период аренды земельного участка осуществляет благоустройство арендного участка путем подсыпки щебнем, грунтом, уборки территории. Несмотря на то, что договор был заключен сроком на 11 месяцев, он считает договор аренды земельного участка действующим, так как о расторжении договора аренды земельного участка его никто не уведомлял. Предлагаемый администрацией <адрес> земельный участок в районе ПУ-52 для размещения на нем гаража не пригоден для этого. Указанный земельный участок, по сути, является болотом, заросшим камышом. Для того, чтобы на этом участке можно было разместить гаражи, необходимо завести много грунта, подготовить площадку, и.т.д. Администрация <адрес> не является собственником земельного участка, а потому не вправе требовать освобождения спорного земельного участка от гаражей. Кроме того, перемещение гаражей со спорного земельного участка может привести к полному разрушению гаражей, поскольку гаражи построены давно, имеют большую степень износа.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2009 году он заключил договор аренды земельного участка, расположенного в пер. ФИО12 <адрес>. На арендованном земельном участке он установил не капитальный гараж, баню, которые эксплуатирует до настоящего времени. Арендную плату за земельный участок он не платит примерно с 2010-2011 года, так как никто не требует арендной платы. Считает действие договора аренды земельного участка продленным, так как никто его не уведомлял о расторжении договора аренды. Расположенные на арендованном им земельном участке объекты (гараж, баня) за долгое время эксплуатации изветшали, поэтому перемещение этих объектов с земельного участка приведет к их уничтожению или же повреждению.

Ответчик ФИО6 иск не признал, суду пояснил, что договор аренды земельного участка был заключен им еще в 1995 году с администрацией <адрес>. На основании договора аренды ему выделили земельный участок под эксплуатацию временного объекта (гаража), расположенный в пер. ФИО12 в районе жилого <адрес>. С момента заключения договора аренды земельного участка он пользуется земельным участком до настоящего времени. Арендную плату он не осуществляет, так как отнесен к категории льготников и освобожден от уплаты арендной платы. О том, что договор аренды земельного участка прекращен его никто из администрации не уведомлял. Переместить гараж со спорного земельного участка он не имеет ни финансовой, ни физической возможности. Гараж расположен в районе действующего наружного газопровода и действующей воздушной линии электропередачи.

Ответчица ФИО10 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2010 году она приобрела не капитальный гараж, расположенный в районе жилого <адрес>. С целью эксплуатации гаража она заключила договор аренды земельного участка и с тех пор продолжает пользоваться земельным участком под своим гаражом. О том, что договор аренды земельного участка будет расторгнут, ее администрация <адрес> не уведомляла. Её гараж построен уже давно и при его перемещении может быть разрушен.

Представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признала. Суду пояснила, что уже длительное время она с мужем пользуется земельным участком, расположенным на <адрес>. Ранее она заключала договор аренды земельного участка с администрацией <адрес>. На арендованном земельном участке располагаются принадлежащие им временные объекты. В настоящее время невозможно переместить с земельного участка эти временные объекты, поскольку строения ветхие. Кроме того вдоль всего земельного участка расположен газопровод и линии электропередач, поэтому использовать спец.технику для погрузки временных объектов невозможно.

При этом все вышеуказанные ответчики (Белый, Биковец, ФИО6, ФИО10 и ФИО2) категорически не согласны с тем, что спорный земельный участок будет передан под строительство дома гражданину ФИО14.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия. В настоящее время гараж убрал с земельного участка, в ближайшее время уберет оставшееся имущество.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, не просил суд перенести рассмотрение иска.

Представитель третьего лица ФИО1 поддержала заявленный иск, суду пояснила, что до 2015 года все полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> и <адрес> осуществляла администрация <адрес>. В марте 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками на территории <адрес> переданы в администрацию <адрес> на основании Федерального закона № 177-ФЗ. Ответчики, по её мнению, используют земельные участки без правовых на то оснований.

Судом установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2010 году между администрацией <адрес>, от имени которой он выступал, и ответчиками были заключены договоры аренды земельного участка под временные объекты (гаражи). В договорах у ответчиков указаны «адресные ориентиры» земельных участков. То есть земельные участки под гаражами ответчиков не имели на тот момент определенного адреса, а были лишь ориентированы относительно какого-либо крупного объекта, в данном случае жилого <адрес> или же в районе <адрес>. Видимо после проведения межевания земельного участка и постановки его на кадастровый учет ему был присвоен единый номер в порядке последовательной нумерации – <адрес>. С марта 2015 года все полномочия по распоряжению земельными участками перешли из администрации <адрес> в администрацию <адрес>. Администрация <адрес> вправе распоряжаться земельным участком по его целевому назначению. Целевое назначение земельных участков на территории <адрес> установлено и утверждено Постановлением Сессии депутатов <адрес> на основании земельного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ.

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов и.т.д.

В силу статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Согласно статье 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из правил землепользования и застройки <адрес> установлено, что (статья 6) к полномочиям администрации в области землепользования и застройки <адрес> относятся: «… резервирование земель и изъятие, в том числе, путем выкупа земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель города, (статья 27) зонирование территории <адрес> выполнено в соответствие Градостроительному кодексу РФ, ген.плану <адрес> и состоит из следующих зон: жилые; общественно-деловые; производственные; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационные; сельскохозяйственного использования; специального назначения (л.д. №).

В силу частей 1 и 2 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Из копии договора установлено, что с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка площадью 24м2 с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. №). Из копии договора установлено, что с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка площадью 20м2 с кадастровым номером № расположенного в районе <адрес>, сроком на 11 месяцев (л.д. №). Из копии договора установлено, что с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка площадью 15м2 с кадастровым номером № сроком на 11 месяцев (л.д. №).

В соответствие пункту 6.2 заключенных договоров аренды земельного участка: аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях: если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 5.2.8 указанного договора арендатор обязан: при прекращении договора аренды земельного участка произвести передачу участка Арендодателю в течение 5 дней с момента его прекращения в состоянии пригодном для его дальнейшего использования. Согласно пункту 8.4 настоящего договора договор аренды земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, если арендатор после истечения срока договора продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за один месяц (л.д. №).

Из пояснений представителя истца, ответа из администрации <адрес> установлено, что договоры аренды спорного земельного участка с ответчиками ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9 не заключались.

Из копий уведомлений установлено, что ответчики, в том числе и с которыми не заключены договоры аренды земельного участка (ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9), неоднократно, начиная с сентября 2015 года, уведомлялись администрацией <адрес> и администрацией <адрес> о прекращении действий договоров аренды земельных участков и необходимости освободить спорный земельный участок от временных объектов (л.д. №).

Наличие указанных уведомлений ответчиков со стороны администрации <адрес> суд расценивает как возражения относительно пользования спорным земельным участком. Следовательно, по мнению суда, правовых оснований дальнейшего использования спорного земельного участка у ответчиков не имеется с 2015 года.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. В соответствие пункту 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Как установлено судом, спорный земельный участок относится к зоне «застройка жилыми индивидуальными домами – Ж 1», в настоящее время указанный земельный участок сформирован и подлежит передаче по его назначению – для строительства индивидуального жилого дома, то есть должен использоваться для муниципальных нужд. В связи с этим суд считает прекращенными действия условий договора аренды земельного участка с момента уведомления арендаторов о необходимости освободить спорный земельный участок от временных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоре.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, по мнению суда достоверно установлен факт незаконного использования спорного земельного участка ответчиками, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает отказ представителя истца от иска к ответчику ФИО5, поскольку отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом права третьих лиц.

Ссылку ответчика Белого на апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда о том, что указанным судебным актом установлен факт действия договора аренды между ним и администрацией <адрес>, суд считает не обоснованной и не имеющей правового значения для рассматриваемого иска, поскольку указанным судебным актом разрешены иные требования между другими сторонами. Доводы ответчика ФИО7, о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим истцом, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям. В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ перераспределение резервирование и изъятие земель относится к компетенции органов местного самоуправления. Доводы ответчиков Белого, Биковца, ФИО6, ФИО10 и ФИО2 о том, что перемещение принадлежащих им временных объектов с занимаемого спорного земельного участка может привести к повреждениям или даже полному разрушению этих временных объектов, не может служить безусловным основанием для продления действия договора аренды земельного участка и основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла указанной нормы закона следует, что ответчики, являясь собственниками временных объектов, расположенных на спорном земельном участке, обязаны принимать меры к поддержанию в рабочеспособном состоянии и сохранению принадлежащего им имущества.

Доводы ответчиков относительно передачи спорного земельного участка третьему лицу, в частности ФИО14, по мнению суда не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании, истцами не представлено доказательств того, что спорный земельный участок передан по каким-либо основаниям (аренда, собственность, оперативное управление, и.т.п.) гражданину ФИО14. Указанный ответчиками гражданин в настоящем судебном заседании не участвует и не предъявляет самостоятельных исковых требований относительно спорного земельного участка в ином судебном процессе. Иск предъявлен администрацией <адрес>, являющейся в силу закона распорядителем земельных участков на территории <адрес>.

В силу статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Рассматривая настоящий иск, при установлении срока исполнения судебного решения, суд исходит из того, что некоторые из ответчиков являются пенсионерами, не имеют возможности в кратчайшие сроки исполнить судебное решение. Кроме того, по мнению суда, перемещение временных объектов (гаражей) будет наиболее безопасным и эффективным при наличии снежного покрова, поскольку гаражи установлены на санях, предназначенных для перемещения гаражей путем их волочения или буксировки. В связи с чем суд устанавливает срок исполнения судебного решения в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования администрации <адрес> об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворить. Обязать ФИО2 ФИО26, Биковца ФИО27, ФИО6 ФИО28, Белого ФИО29, ФИО9 ФИО30 и ФИО10 ФИО31 в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, от принадлежащих им временных объектов (гаражей и строений) путём их переноса за свой счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца с момента провозглашения, с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья А.Н. Обрезан