Решение № 12-1854/2020 12-194/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-1854/2020

УИД 11RS0001-01-2020-016788-08 Дело № 12-194/2021


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Невесомость» ФИО2 и дополнения к ней на постановление Государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта № 3/18.9-14.43-20 от 08.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальником отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта № 3/18.9-14.43-20 от 08.12.2020, генеральный директор ООО «Невесомость» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что ФИО2 не может являться субъектом административного правонарушения, а также в его действиях отсутствуют нарушения обязательных требований.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы и дополнений к ней.

Представитель СЗМТУ Росстандарта ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

При этом если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающих среде, жизни или здоровью животных и растений.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.06.2015 № 655-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 564372015 «Национальный стандарт РФ. Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний» (далее - ГОСТ Р 56437-2015).

ГОСТ Р 56437-2015 распространяется на батуты, используемые под руководством компетентного лица. Требования настоящего стандарта не распространяются на батутные дорожки для акробатики, батуты и мини батуты для домашнего использования и инвентарь для прыжков на батуте.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.12.2008 № 552-ст введен в действие ГОСТ 53130-2008 «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность аттракционов. Общие требования», аналогичный по содержанию ГОСТ 33807-2016, действующий в период эксплуатации аттракциона.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от № 1539-ст введен в действие ГОСТ 33807-2016 «Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» (далее - ГОСТ 33807-2016).

ГОСТ 33807-2016 устанавливает общие требования безопасности, которые необходимо соблюдать при проектировании, изготовлении, проверке и испытаниях, эксплуатации и утилизации таких аттракционов, как механизированные, немеханизированные, аттракционы для детей, а также вспомогательных устройств аттракционов, например, таких как платформы, лестницы, настилы, ограждения, временные трибуны, палатки, шатры, навесы, рекламные стойки и тому подобное, и используемых совместно с аттракционами или устанавливаемых в парках, торгово-развлекательных центрах, ярмарках и других общественных местах. Настоящий стандарт определяет мероприятия по анализу рисков, связанных с аттракционами при их проектировании и эксплуатации, и требования по их минимизации в целях защиты жизни и здоровья пассажиров, посетителей, зрителей и персонала.

Как следует из материалов дела по адресу: ... расположен развлекательный центр батутный парк «...» принадлежащий ООО «Невесомость». Генеральным директором ООО «Невесомость» на основании приказа 1 от 12.10.2016, является ФИО2

Также установлено, что Батутная арена 700.727 изготовлена в июле 2016 г. ИП ... Д.О. (г. Электросталь) на основании договора поставки оборудования № 2505 от 25.05.2016.

Батутная арена 700.727 приобретена ООО «Невесомость» у ... А.А. 20.04.2017 на основании договора купли-продажи. 26.04.2017 Батутная арена 700.727 введена Обществом в эксплуатацию.

По результатам проведенной СЗМТУ Росстандарт проверки по согласованию с прокуратурой Республики Коми, на основании подпункта «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по обращению гражданина РФ о возможных нарушениях законодательства в сфере технического регулирования при эксплуатации и обслуживании аттракционов батутного парка «...» в результате которых был травмирован ребенок, были выявлены нарушения обязательных требований технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а именно:

в нарушение ГОСТ33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования»:

п. 4.7- В информационных табличках полная информация о правилах поведения и техники безопасности в Батутном парке отсутствует (имеется ссылка на п.4.2.11 и п.4.2.12 «Правил поведения и техники безопасности в Батутном парке»);

п. 5.9.5.1 - не подтверждено обеспечение наблюдения за посетителями, в том числе 02.10.2020 (получение травмы ребенком);

п. 5.11- не представлен минимально необходимый состав эксплуатационных документов, в том числе: формуляр; руководство по эксплуатации; руководство по техническому обслуживанию; инструкция по упаковке, транспортированию и хранению; инструкция по монтажу и демонтажу;

п. 6.1.1- В протокол испытаний оборудования от 26.04.2017 не указана методика испытаний с указанием типов применяемых приборов и метрологических характеристик; документ, о прохождении процедуры подтверждения соответствия не представлен;

п. 6.1.2 - не подтверждена квалификация персонала, проводящего сборку, модификацию, регулировку батута;

п. 6.2 - информационная табличка изготовителя не установлена;

п. 6.3, п. 7.4.1 - Формуляр аттракциона не представлен (Приложение В);

п. 6.3.3 - к паспорту аттракциона не приложены документы, в том числе документ о подтверждении соответствия;

п. 7.4.3.1 - документарно не подтверждена компетентность персонала, способного обеспечить безопасную эксплуатацию аттракциона;

п. 7.4.6.1 - Протокол испытания оборудования от 26.04.2017 не содержит методику испытаний с указанием типов применяемых приборов и метрологических характеристик; запись в паспорте о проведении приемо-сдаточных испытаний отсутствует;

п. 7.4.9 - Журналы учета технического обслуживания и ремонта, информации по проведению технического обслуживания, ремонта и модификаций не содержат.

В нарушение ГОСТ Р 56437-2015 «Оборудование гимнастическое. Батуты. Функциональные требования, требования безопасности и методы испытаний»:

п. 4 - Документы с указанием применяемых методик проведения испытаний инструментальным методом не представлены;

п. 5 - не представлена Инструкция по применению; в паспорте на Батутная арена 700.727 описание сборки оборудования и регулировочных приспособлений не указаны;

п. 6 - в маркировке батутов не указано: количество пользователей, на которое рассчитан батут, класс и типоразмер батута.

В нарушение Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»:

- п. 9685 Перечня - обязательное подтверждение соответствия не проведено.

В нарушение ТР ЕАЭС 038/2016 «О безопасности аттракционов»:

п. 75 - информационная табличка изготовителя не установлена;

п. 99 - декларация о соответствии не представлена;

п. 134, п. 135 - единый знак обращения продукции на рынке на самом изделии и на эксплуатационных документах отсутствует.

По данным выявленным нарушениям в отношении должностного лица ООО «Невесомость» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 34 от 04.12.2020 и 08.12.2020 должностным лицом СЗМТУ Росстандарта вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием, актом осмотра, копией заключения и иными материалами дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Доказательств принятия должностным лицом Общества ФИО2 мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, вывод о наличии в деянии ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в действиях отсутствуют нарушения обязательных требований, и то, что ФИО2 как должностное лицо общества не является субъектом вменяемого административного правонарушения, судом отклоняются как не состоятельные.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Соблюдение данных требований направлено, в том числе, на охрану здоровья, благополучие населения.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

Субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой конкретно им деятельности. Согласно диспозиции данной статьи нарушение может выражаться и в эксплуатации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

ООО «Невесомость» генеральным директором которого является ФИО2, эксплуатируя аттракционы (батуты) и предоставляя услуги по использованию батутов, является исполнителем.

В рассматриваемом случае, вменяемое генеральному директору Общества ФИО2 правонарушение заключается в том числе в отсутствии контроля за необходимой для безопасной эксплуатации документации: декларации о соответствии, приемочных испытаний, соответствующих требованиям законодательства, отсутствие эксплуатационного документа (формуляра), отсутствие маркировки.

Таким образом, генеральный директор ООО «Невесомость», являющейся владельцем батутов, установленных и эксплуатируемых в батутном парке «...», является лицом, обязанным соблюдать требования технических регламентов и ГОСТ, то есть субъектом ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Довод жалобы и дополнений к ней о том, что положения ГОСТ 338072016 к оборудованию не применимы, так как приобретены в 2016 году, до введения в действие данного стандарта, судом отклоняются в силу следующего.

Так, генеральный директор батутного парка «Fly» не отрицает применение батутов в развлекательных целях.

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ императивно закреплено, что сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного Закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, направленных на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (пункт 8.4 ГОСТ Р 1.0-2012).

Батутное оборудование, согласно представленным документа было приобретено у ИП ... Д.О. ... А.А. в 2016 году. При этом, дата изготовления батутной арены в паспорте батутного оборудования не указана.

ООО «Невесомость» приобрело у ... А.А. батут по договору купли- продажи от 20.04.2017. Согласно акту ввода в эксплуатацию от 26.04.2017 батут введен в эксплуатацию в 2017 году.

При проверке установлено, что на момент покупки ... А.А. батутной арены (2016 год), действовал ГОСТ Р 53130-2008. На момент ввода батута Обществом в эксплуатацию, проведения осмотра и выявления нарушений действовал ГОСТ 33807-2016.

При этом Требования ГОСТ Р 53130-2008 и ГОСТ 33807-2016, нарушение которых вменено заявителю, схожи по своему содержанию.

В пункте 3.2 ГОСТ Р 53130-2008 дано определение термина «аттракцион» - это устройство для развлечений в общественных местах, создающее для посетителей развлекательный эффект за счет психоэмоциональных или биомеханических воздействий.

В пункте 3.2 ГОСТ 33807-2016 дано определение термина «аттракцион» оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия.

В пункте 3.34 ГОСТ 33807-2016 дано определение термина «эксплуатант» - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее аттракцион на законных основаниях и использующее указанный аттракцион для предоставления развлекательных услуг пассажирам.

Батутная арена подпадает под понятие немеханизированного аттракциона, поскольку батутный центр расположен в общественном месте, создает для детей развлекательный эффект за счет психоэмоциональных или биомеханических воздействий.

Таким образом, суд не усматривает оснований для неприменения ГОСТ 33807-2016 в данном случае.

Также суд признает не состоятельными и доводы об отсутствии нарушений обязательных требований ГОСТ Р 56437-2015.

Так, во время проверки установлено и материалами дела доказано, что в нарушение пунктов 4, 5, 6 ГОСТ Р 56437-2015 документы с указанием применяемых методик проведения испытаний инструментальным методом не представлены; не представлена Инструкция по применению; в паспорте на Батутную арену 700.727 описание сборки оборудования и регулировочных приспособлений не указаны; в маркировке батутов не указано количество пользователей, на которое рассчитан батут, класс и типоразмер батута.

Исходя из представленных документов усматривается, что вся документация, в том числе и протокол испытаний, методика испытаний разработана и утверждена генеральным директором ООО «Невесомость», лицом не уполномоченным к разработке вышеуказанной документации.

Общество не представило протокол испытаний - документ, содержащий необходимые сведения об объекте испытаний, применяемых методах, средствах и при необходимости условиях испытаний, результатах испытаний, оформленный в установленном порядке.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Невесомость» генеральным директором которого является ФИО2, и являясь владельцем и лицом, осуществляющим эксплуатацию батута, с нарушением ГОСТ, не приняло своевременных мер по истребованию отсутствующих сведений у изготовителей (продавцов) оборудования при введении в эксплуатацию батута (в 2017 году).

При этом, отсутствующие сведения необходимы для обеспечения всего процесса эксплуатации батутов безопасным и отвечающим требованиям государственного стандарта РФ в целях защиты жизни и здоровья посетителей.

Нарушение данных требований не обеспечивает соблюдение прав граждан, посещающих данный батутный парк, а также создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Доводы жалобы о том, что батутное оборудование было приобретено у поставщика ИП ФИО1 Д.О., который являясь изготовителем товара, обязан выпуская его в оборот соблюдать все предъявляемые к нему требования и нести ответственность за допущенные нарушения не могут быть приняты, поскольку по смыслу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов дела не следует, что несоответствие батута техническим регламентам является скрытым, и что Общество эксплуатируя его не могло сделать вывод о его несоответствии техническим регламентам.

Осуществляя эксплуатацию названной продукции, генеральный директор Общества имел возможность без применения специальных средств и познаний выявить указанные недостатки имеющейся документации и устранить их самостоятельно, либо потребовать устранения нарушений у лица, выполняющего функции изготовителя, в целях недопущения выпуска в обращение товара с нарушением требований технических регламентов и ГОСТ, что не было сделано.

Поскольку Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации, эксплуатации, и осуществляя предпринимательскую деятельность, генеральный директора Общества несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий.

У генерального директора Общества имелась возможность для соблюдения положений обязательных требований к продукции, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ФИО2 состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения, а следовательно, субъект установлены верно.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми СЗМТУ Росстандарта № 3/18.9-14.43-20 от 08.12.2020, которым генеральный директор ООО «Невесомость» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней генерального директора ООО «Невесомость» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Мишарина